Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2023 г. N Ф07-4742/23 по делу N А56-104761/2021

03 мая 2023 г.

Дело N А56-104761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гумматова Рамиза Гуммата оглы Ерохина А.В. (доверенность от 26.04.2023),

рассмотрев 26.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумматова Рамиза Гуммата оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-104761/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гумматову Рамизу Гуммату оглы, ОГРНИП 319784700029570 (далее - Предприниматель), о взыскании 2 671 867 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 30.08.20211 по 26.05.2021, 910 246 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.08.2011 по 26.05.2021, с последующим их начислением с 27.05.2021 до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 809 789 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 62 875 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.05.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.10.2022 и постановление от 18.01.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Податель жалобы считает, что Комитет не подтвердил надлежащими доказательствами факт возникновения на стороне Предпринимателя неосновательного обогащения в размере заявленной ко взысканию суммы, ссылается на то, что координаты местоположения границ здания, в котором расположены принадлежащие Предпринимателю помещения, не установлены, полагает, что до установления таких координат невозможно определение площади застройки здания.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что считает необоснованными выводы судов об определении размера неосновательного обогащения исходя из кода функционального использования Кн - 18.0, полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен был быть выполнен с применением кода Кн - 5.0.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гумматов Г.Р. оглы является собственником нежилого помещения 8Н, 9Н площадью 344,1 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007417:10223.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности Предпринимателя на указанное помещение произведена 30.08.2011.

Помещение находится в здании общей площадью 1150,7 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007417:3038 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 24, лит. А.

Земельный участок для целей размещения и эксплуатации названного здания не сформирован.

Ссылаясь на то, что Предприниматель как собственник помещения, находящегося в этом здании, использует земельный участок площадью 759 кв.м, на котором оно расположено (определенной исходя из площади застройки здания), без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование участка пропорционально площади принадлежащего Предпринимателю помещения, по ставкам, рассчитанным по формуле, определенной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), применительно к установленному в Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербург, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение) коду функционального использования территории Кн - 18.0, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал правомерным произведенный Комитетом расчет ставки платы за использование земельного участка исходя из кода Кн - 18.0, применил по заявлению ответчика исковую давность и удовлетворил иск частично в соответствии со справочным расчетом Комитета за период с 02.10.2018 по 26.05.2021, взыскав одновременно с суммой долга проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, сочтя требование о присуждении процентов за последующий период до фактического исполнения обязательств преждевременным со ссылкой на последствия моратория, введенного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов" (далее - Постановление N 497).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку Предприниматель являлся в спорный период собственником помещения в здании, расположенном на земельном участке, относящемся к публичным землям, он обязан был вносить плату за его использование в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом N 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение.

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения, рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Возможность применения этого кода при расчете арендной платы предусмотрена Положением.

Доводы Предпринимателя о необоснованности такого расчета, о необходимости применения кода Кн - 5.0 были проверены судами и мотивированно ими отклонены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обоснованно посчитали, что Предприниматель не подтвердил, что в спорный период помещение фактически использовалось для определенных видов деятельности, для которых Положением предусмотрены иные коды Кн.

Аргументы подателя жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на неопределенность вопроса о площади застройки здания ввиду отсутствия сведений об установлении координат границ этого объекта отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в данном случае в качестве неосновательного обогащения заявлена ко взысканию сумма, составляющая плату за использование земельного участка, площадь которого определена площадью застройки здания, в котором находится принадлежащее Предпринимателю помещение. Размер платы за землепользование в отношении Предпринимателя рассчитан пропорционально площади помещения, являющегося объектом собственности Предпринимателя, что соответствует правовому регулированию, предусмотренному пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данные о площади застройки здания, которые использованы в расчете платы за землепользование, приведены в технической документации на здание (технических паспортах). Соответствующие сведения иными доказательствами не опровергнуты.

Признав верным представленный Комитетом справочный расчет платы за фактическое использование Предпринимателем как собственником помещения в здании земельного участка, на котором оно расположено, за период с 02.10.2018 по 26.05.2021 и применив по заявлению ответчика исковую давность, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Комитета о взыскании 809 789 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за период с 02.10.2018 по 31.03.2022.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-104761/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гумматова Рамиза Гуммата оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов