Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2023 г. N Ф07-5224/23 по делу N А56-61781/2022

05 мая 2023 г.

Дело N А56-61781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРК-Металл СПб" Вавилина А.И. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК-Металл СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А56-61781/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРК-Металл СПб" адрес: 199053, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 17, кв. 17, ОГРН 1107847200010, ИНН 7806435112 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.01.2021 N 05/НТО05934(А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.10.2022 и постановление от 24.01.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалы дела об административном правонарушении не были исследованы судами должным образом. Общество указывает, что непосредственно оно к административной ответственности не привлекалось, о привлечении пользователя нестационарного торгового объекта (далее - НТО) к таковой узнало спустя 8 месяцев после вынесения постановления от 09.09.2021 N 118/21, ссылается на отсутствие оснований для квалификации обстоятельств реализации пива в НТО в качестве административного правонарушения, указывает, что реализация этой продукции осуществлялась в рамках оказания услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Учреждение извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.01.2021 N 05/НТО-05934(А) (далее - Договор), заключенного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Учреждения и Обществом, последнему за плату предоставлено право на размещение на земельном участке площадью 126 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 73, согласно схеме границ земельного участка нестационарного торгового объекта при условии соблюдения Обществом следующих требований: вид и цели использования НТО павильон в сфере общественного питания, высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 126 кв.м (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора определено, что он действует с 22.01.2021 по 21.01.2026 и вступает в силу с момента его подписания.

В силу пункта 3.2.19 Договора Общество обязалось соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 5.4.10 Договора предусмотрено право Комитета в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, при нарушении Обществом пункта 3.2.19 Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (в отношении Общества и иных лиц, в случае, если местом совершения административного правонарушения является место размещения НТО и состав правонарушения связан с использованием НТО).

В ходе проведенного 19.07.2021 Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, уполномоченным осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осмотра выявлено, что в НТО, размещенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 73, осуществляется реализация алкогольной продукции.

Постановлением от 09.09.2021 N 118/2 по делу об административном правонарушении обстоятельства реализации алкогольной продукции в НТО - магазине по указанному адресу признаны административным правонарушением, общество с ограниченной ответственностью "Невская торговая компания", как лицо, осуществлявшее деятельность в указанном НТО, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), в связи с чем привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение Обществом пункта 3.2.19 Договора, направило в адрес Общества уведомление от 16.05.2022 N 04-28-8700/22-0-0 (А) об отказе от исполнения Договора на основании пункта 5.4.10 Договора, указав, что он прекратит свое действие по истечении 30 дней со дня направления уведомления.

Полагая, что порядок проведения проверки уполномоченным органом был нарушен, оснований для квалификации деятельности, осуществляемой в НТО в качестве административного правонарушения не имелось, указывая, что Обществом нарушений требований пункта 3.2.9 Договора не допускалось, а потому оснований для одностороннего отказа от Договора у Учреждения не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании названного отказа недействительной сделкой.

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договоров право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказа допускается, договора считается расторгнутым (измененным) (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установили суды, согласно уведомлению Учреждения отказ от Договора был мотивирован нарушением условий пункта 3.2.19 Договора и наличием постановления от 09.09.2021 N 118/2 по делу об административном правонарушении, место совершения которого является НТО, размещенное на основании Договора.

Исходя из содержания пункта 5.4.10 Договора, суды обоснованно посчитали, что то обстоятельство, что названным постановлением к административной ответственности было привлечено не Общество, а иное лицо, в ситуации, когда местом совершения правонарушения согласно постановлению от 09.09.2021 N 118/2 определено НТО, размещенное на основании Договора, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого отказа.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) указаны особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в подпункте 9 упомянутой статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Согласно постановлению от 09.09.2021 N 118/2 по факту выявления признаков административного правонарушения были составлены протокол от 19.07.2021 N 1907/1 осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, а также протокол от 25.08.2021 об административном правонарушении. В качестве обстоятельств, подтверждающих совершение административного правонарушения, в постановлении также указано на акт обследования от 08.06.2021 с фототаблицей, составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В названных акте и протоколах приведены сведения о разделении НТО (павильона) на две секции, об использовании одной из них под магазин по реализации продуктов и об осуществлении в ней продажи алкогольной продукции (пива и пивной продукции).

Доказательства, опровергающие содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения об обстоятельствах реализации алкогольной продукции в части НТО на даты проведения проверок, или подтверждающие осуществление в этой части павильона деятельности по оказанию услуг общественного питания в период проверок, Обществом не представлены.

Данных о признании постановления от 09.09.2021 N 118/2 недействительным или о его отмене в материалах дела не имеется.

При таком положении суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого уведомления об отказе от Договора недействительным и правомерно отказали в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А56-61781/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК-Металл СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.Е. Филиппов