Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2023 г. N Ф07-4495/23 по делу N А56-47702/2016

16 мая 2023 г.

Дело N А56-47702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" Валеева Айдара Фаритовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 по делу N А56-47702/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механик", адрес: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 17Б, (далее - ООО "Механик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Стаэр", адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 58, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037851030557, ИНН 7826744359 (дата прекращения деятельности - 17.09.2012; далее - ООО "Стаэр").

Определением суда от 12.09.2016 иск возвращен.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2016 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моложин Вячеслав Семенович и Федотов Алексей Сергеевич.

Решением суда от 07.05.2017 назначена процедура распределения имущества ООО "Стаэр", арбитражным управляющим утвержден Валеев А.Ф. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. за счет обнаруженного имущества. Суд обязал арбитражного управляющего осуществить публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации" о назначении процедуры распределения имущества ООО "Стаэр".

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что не согласен с мотивировочной частью обжалуемого постановления, и просит постановление изменить, исключив слова "Указанное лицо имеет право вступить в дело в качестве заинтересованного лица, имеющего требования к лицу, прекратившему деятельность и участвовать в распределении имущества".

По мнению подателя жалобы, вопрос о том, имеет ли общество с ограниченной ответственностью "Азимут Интернэшнл" (далее - ООО "Азимут Интернэшнл") право вступить в дело в качестве заинтересованного лица, имеющего требования к лицу, прекратившему деятельность и участвовать в распределении имущества, не имел значения для дела, и апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы указанного общества не был вправе устанавливать данное обстоятельство.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Азимут Интернэшнл" с заявлением о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица не обращалось, таким образом, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела.

Податель жалобы считает, что вопрос о вступлении в настоящее дело ООО "Азимут Интернэшнл" подлежал разрешению судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего заявления этого общества.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Стаэр" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037851030557.

Участниками ООО "Стаэр" являлись Моложин В.С. и Федотов А.С.

17.09.2012 налоговой инспекцией внесены сведения об исключении ООО "Стаэр" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылаясь на то, что ООО "Механик" является кредитором ООО "Стаэр", а также на то, что обнаружено имущество ликвидированного юридического лица - товарный знак "Фонтанка", заявка N 2001709472, дата регистрации 29.11.2002, ООО "Механик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным основания для назначения процедуры распределения имущества ликвидированного ООО "Стаэр" по заявлению ООО "Механик", привлек к участию в деле в качестве третьих лиц участников ООО "Стаэр" - Моложина В.С. и Федотова А.С.

На основании рассмотрения апелляционных жалоб Моложина В.С. и не привлеченного к участию в деле ООО "Азимут Интернэшнл" суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дается понятие дебиторской задолженности, которой признается право требования одного лица к другому лицу (дебитор), не исполнившему денежное обязательство, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

ООО "Механик", обращаясь в суд с заявлением, в качестве обнаруженного имущества, указывает на наличие права на товарный знак, свидетельство N 229566, а также ссылается на наличие у него права требования к ООО "Стаэр" на основании перечисления 43 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2012 N 8, где в назначении платежа указано: "оплата по договору оказания услуг б/н от 17.01.2012" (договора в деле нет).

Суд первой инстанции, принимая решение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, посчитал доказанным право заявителя инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица и наличие у ликвидированного лица имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Участники ООО "Стаэр", в частности Моложин В.С., привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц

При вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд учёл, что ООО "Азимут Интернейшнл" подало в суд первой инстанции заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из решения Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 по делу N СИП-301/2020, товарный знак "ФОНТАНКА" по заявке N 2001709472 с приоритетом от 30.03.2001 зарегистрирован Роспатентом 29.11.2002 по свидетельству Российской Федерации N 229566 на имя ООО "Стаэр" в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

31.05.2019 в административный орган поступило заявление ООО "Азимут Интерэшнл" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 в связи с прекращением деятельности юридического лица - правообладателя товарного знака.

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатентом 25.11.2019 принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566, мотивированное тем, что 17.09.2012 ООО "Стаэр" прекратило свою деятельность согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.

На основании заявления арбитражного управляющего ООО "Стаэр", назначенного судом по настоящему делу в результате инициирования процедуры распределения имущества ликвидированного общества, решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022 по делу N СИП-301/2020 требования арбитражного управляющего ООО "Стаэр" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 удовлетворены; признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 как не соответствующее подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ; Федеральная служба по интеллектуальной собственности обязана восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

ООО "Азимут Интернейшнл" не заявляет доводы о том, что оно имеет право инициировать процедуру и участвовать в распределении обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Стаэр". Однако апелляционный суд обоснованно усмотрел, что решением суда первой инстанции о возбуждении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица существенно затронуты права ООО "Азимут Интернейшнл", а вопрос о привлечении его к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции, в результате чего ООО "Азимут Интернейшнл" сможет реализовать защиту своих прав.

В соответствии со статьёй 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; а также третьи лица.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В настоящее время суд первой инстанции определением от 23.01.2023 привлёк к участию в деле ООО "Азимут Интернейшнл" и назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта арбитражного управляющего и завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Стаэр". Данные вопросы подлежат рассмотрению с участием всех заинтересованных лиц, в том числе участников общества, а кроме того ООО "Азимут Интернейшнл", чьи права затронуты восстановлением правовой охраны товарного знака по свидетельству N 229566. При этом суд первой инстанции определит круг лиц, имеющих право инициировать процедуру и участвовать в распределении имущества, обнаруженного после ликвидации ООО "Стаэр".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 по делу N А56-47702/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" Валеева Айдара Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий