Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-4518/23 по делу N А56-73112/2022

24 мая 2023 г.

Дело N А56-73112/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-73112/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хволес Евдокия Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выраженного в уведомлении от 16.05.2022 N 05-26-38906/22-0-1, в предоставлении в аренду без торгов нежилого помещения 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001699:1313, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 43/1, лит. А, сроком на пять лет в порядке предоставления государственной преференции и обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление Предпринимателю государственной преференции в форме предоставления в аренду указанного объекта нежилого фонда.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение Предпринимателем была подана апелляционная жалоба с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" заключать договор аренды нежилого помещения 2-Н площадью 237,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001699:1313 по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 43/1, лит. А, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию данного договора до вступления решения суда в законную силу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 30.01.2023 и отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы победителя торгов на право аренды объекта и противоречат положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность организатора аукциона и его победителя подписать (заключить) договор по итогам такого аукциона.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Предприниматель указал на проведении 28.12.2022 аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, решение об отказе в предоставлении которого оспаривается им в рамках настоящего дела, и на невозможность после заключения по результатам аукциона и государственной регистрации договора аренды исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований Предпринимателя.

В подтверждение своих доводов Предприниматель представил решение Комитета от 22.11.2022 N 05-25-42306/22-0-0 о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (извещение N 21000019360000000105).

Оценив доводы Предпринимателя и представленные им в их обоснование доказательства, установив, что Комитетом предпринимаются действия по передаче спорного помещения в аренду иному лицу, в связи с чем непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований Предпринимателя, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", удовлетворил заявление Предпринимателя.

Принятые апелляционным судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом настоящего спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов спорящих сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о нарушении непосредственно принятыми обеспечительными мерами прав и интересов третьих лиц.

Кроме того, обеспечительные меры приняты апелляционным судом на период до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Постановлением апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, в связи с чем Комитет на основании части 5 статьи 96 АПК РФ вправе обратится в апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-73112/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева