Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-4378/23 по делу N А21-14210/2018

25 мая 2023 г.

Дело N А21-14210/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лодиной Ю.А.,

при участии от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СК ИМПЕРИЯ" Келехсаевой Ирины Александровны Пермиловской В.В. (доверенность от 27.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Белисаче" Синева В.В. (доверенность от 15.11.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СК ИМПЕРИЯ" Келехсаевой Ирины Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А21-14210/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белисаче", адрес: 236038, Калининградская область, г. Калининград, ул. Пехотная, д.14, кв.1, ОГРН 1083925014744, ИНН 3906195403 (далее - ООО "Белисаче"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ИМПЕРИЯ", адрес: 236038, Калининградская область, г. Калининград, ул. Пехотная, д.14, пом.I, комн.1, ОГРН 1113926029238, ИНН 3906244001 (далее - ООО "СК ИМПЕРИЯ", должник), о взыскании задолженности в размере 8 157 870 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" 05.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СК ИМПЕРИЯ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу N А21-1387/2019 ООО "СК ИМПЕРИЯ" заявление признано обоснованным, открыта процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО "СК ИМПЕРИЯ" утвержден Гусев Иван Михайлович.

Решением арбитражного суда от 16.10.2019 в отношении ООО "СК ИМПЕРИЯ" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.

Определением суда от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ИМПЕРИЯ". Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ИМПЕРИЯ" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 по делу N А21-1387/2019 отменено. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ООО "Белисаче" с суммой в размере 8 157 870 руб. 48 коп., основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по настоящему делу.

От конкурсного кредитора ООО "СК ИМПЕРИЯ" Келехсаевой Ирины Александровны (далее - Келехсаева И.А., конкурсный кредитор) в Арбитражный суд Калининградской области 07.08.2022 поступило заявление о пересмотре решения суда от 14.02.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 решение суда первой инстанции отменено.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2023 производство о пересмотре решения суда от 14.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе Келехсаева И.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел доводы конкурсного кредитора об аффилированности сторон настоящего спора, о мнимости сделок, совершенных сторонами в рассматриваемом деле; корме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что право конкурсного кредитора на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обеспечивается по аналогии с правом на подачу таким конкурсным кредитором апелляционной жалобы на данное решение в порядке экстраординарного обжалования ошибочного взыскания; также суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о пропуске конкурсным кредитором срока на подачу рассматриваемого заявления, поскольку доказательствами об аффилированности сторон по настоящему делу конкурсный кредитор стал обладать только 28.06.2022.

В судебном заседании представитель Келехсаевой И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Белисаче" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "СК ИМПЕРИЯ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

В рассматриваемом деле с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратился конкурсный кредитор ответчика.

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Согласно позиции, изложенной в упомянутом выше определении от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не учел нюансов различных порядков обжалования (пересмотра) судебных актов и фактически приравняли процедуру, предусмотренную главой 37 АПК РФ, к порядку, установленному пунктом 24 постановления N 35, в силу чего ошибочно удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора, с чем обоснованно не согласился апелляционный суд, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы о праве конкурсного кредитора на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор ООО "СК ИМПЕРИЯ" Келехсаева И.А. не была привлечена к участию в данном деле, мотивировочная и резолютивная части решения суда по существу спора от 14.02.2019 не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях указанного лица, учитывая, что само по себе наличие у конкурсного кредитора ответчика заинтересованности в исходе дела не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 42 АПК РФ, поскольку для конкурсного кредитора предусмотрен правовой механизм экстраординарного обжалования по правилам пункта 24 постановления N 35, которым заявитель не воспользовался.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признается судом округа сделанным с правильным применением соответствующих норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции об их применении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А21-14210/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СК ИМПЕРИЯ" Келехсаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев