Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-4663/23 по делу N А56-36617/2019

25 мая 2023 г.

Дело N А56-36617/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии Комарова Михаила Юрьевича (паспорт), от Смирнова Бориса Валентиновича - Савченко М.В. (доверенность от 22.12.2022), от Хмельницкого Олега Арнольдовича - Драмарецкого И.Б. (доверенность от 11.07.2022), от Хмельницкой Натальи Сергеевны - Иванова Ю.В. (доверенность от 29.05.2022),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Комарова Михаила Юрьевича, конкурсных кредиторов Смирнова Бориса Валентиновича и Смирнова Валентина Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А56-36617/2019/отстр.1, меры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НордВестТранс" 29.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Хмельницкого Олега Арнольдовича (Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Прибылово) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Определением от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление ООО "НордВестТранс" признано обоснованным, в отношении Хмельницкого О.А. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич.

Решением от 27.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) Хмельницкий О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров М.Ю.

Хмельницкий О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1) признать незаконным бездействие финансового управляющего Комарова М.Ю. в части неисполнения его прямых обязанностей по реализации принадлежащей должнику доли в ООО "АРС", а именно:

1.1) непредставление должнику, кредиторам и суду на утверждение положения о порядке, условиях и начальной цене реализации доли в ООО "АРС", принадлежащей Хмельницкому О.А.;

1.2) отсутствие действий по организации торгов по реализации указанной доли и предоставлению второму участнику Н.С. Хмельницкой и ООО "АРС" преимущественного права покупки доли.

2) признать незаконными действия финансового управляющего М.Ю. Комарова, направленные на смену директора ООО "АРС", а именно:

2.1) направление требования от 13.05.2022 без номера о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АРС" с повесткой дня об освобождении от должности прежнего директора и назначении нового директора;

2.2) постановка перед собранием кредиторов, назначенным на 29.06.2022, вопроса об одобрении смены директора ООО "АРС";

2.3) направление требования от 08.08.2022 без номера, полученного исполнительным органом ООО "АРС" 12.09.2022, о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АРС" с повесткой дня об освобождении от должности прежнего директора и назначении нового директора;

2.4) созыв назначенного на 26.09.2022 финансовым управляющим М.Ю. Комаровым без установленных законом оснований общего собрания участников ООО "АРС" с повесткой дня об освобождении от должности прежнего директора и назначении нового директора;

3) признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Комарова М.Ю. в части неисполнения его прямых обязанностей по реализации принадлежащего должнику гражданского и охотничьего оружия, а именно:

3.1) непредставление должнику, кредиторам и арбитражному суду на утверждение положения о порядке, условиях и начальной цене реализации гражданского и охотничьего оружия, принадлежащего Хмельницкому О.А.,

3.2) отсутствие действий по организации торгов по реализации указанного оружия;

4) признать незаконными действия финансового управляющего Комарова М.Ю. в части невыплаты кредиторам денежной суммы в размере около 2 500 000 руб.";

5) отстранить арбитражного управляющего М.Ю. Комарова от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Кроме того, Хмельницкий О.А. просил арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по регистрации смены (изменения, назначения нового) директора ООО "АРС".

Определением от 21.10.2022 суд в удовлетворении жалобы Хмельницкого О.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Комарова М.Ю. и заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение от 21.10.2022 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы. В указанной части по делу принят новый судебный акт, жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего Комарова М.Ю. признана обоснованной, Комаров М.Ю. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Хмельницкого О.А. В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Комаров М.Ю. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы Хмельницкого О.А. и отстранения Комарова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В кассационной жалобе кредиторы Смирнов Борис Валентинович и Смирнов Валентин Борисович просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы Хмельницкого О.А. и оставить в этой части в силе определение суда первой инстанции.

Податели жалоб ссылаются на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, а также указывают на несоответствие содержания оглашенной в судебном заседании резолютивной части судебного акта тексту резолютивной части постановления и постановления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Хмельницкий О.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Комаров М.Ю. и представитель Смирнова Б.В. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители Хмельницкого О.А. и его супруги возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 02.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Как указано в тексте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, находящегося в материалах дела, его резолютивная часть была объявлена 09.02.2023, постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2023.

Из аудиозаписи судебного заседания от 09.02.2023 следует, что в этом заседании была объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 оставлено без изменения (т. д. 26, л. 121 - представлен диск в конверте).

Между тем резолютивная часть судебного акта, оглашенная в судебном заседании, на бумажном носителе в материалах дела отсутствует, не опубликована в "Картотеке арбитражных дел".

Содержание представленной в материалы дела резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, датированной 09.02.2023, и изготовленного в полном объеме постановления от 02.03.2023, не соответствует содержанию объявленной в судебном заседании резолютивной части. Вместо оставления определения без изменения указано на его частичную отмену.

Суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято названное постановление, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А56-36617/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Е.В. Зарочинцева