Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-8265/21 по делу N А56-36617/2019

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-36617/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б. и секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2021-05.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8265/2021) Хмельницкой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-36617/2019/сд.2 принятое по заявлению финансового управляющего Комарова М.Ю. о признании недействительной сделки должника. Ответчики по обособленному спору: несовершеннолетний Хмельницкий Д. О. в лице законного представителя Хмельницкой Н.С., Хмельницкая Н. С., Хмельницкий О. А., ООО "АРС", третьи лица: ИП Хмельницкий Олег Арнольдович, Отдел опеки и попечительства Администрации Муниципального образования "Васильевский" Муниципального округа Васильевского района Санкт-Петербурга, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Хмельницкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью "НордВестТранс" (далее - ООО "НордВестТранс"), в лице конкурсного управляющего Сохена Юрия Моисеевича, поступило заявление о признании гражданина Хмельницкого Олега Арнольдовича (далее - должник, Хмельницкий О.А.) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.05.2019, заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 26.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.08.2019, заявление ООО "НордВестТранс" признано обоснованным; в отношении Хмельницкого О.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"N 172 от 21.09.2019.

Решением арбитражного суда от 27.01.2020, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2020, Хмельницкий О.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении Хмельницкого О.А. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич; судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 22.07.2020. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Комарова Михаила Юрьевича (далее - заявитель) согласно которому, с учетом уточнений, просит:

1. признать недействительным ряд сделок: отказ в принятии Хмельницкого О.А. в участники ООО "АРС" и договор купли-продажи 50% долей ООО "АРС" Хмельницкому Д.О.;

2. применить последствия ничтожности сделки в виде аннулирования записи ГРН 8177847850216 о переходе прав на 50% участия в ООО "АРС" Хмельницкому Д.О.;

3. аннулировать запись ГРН 6157848221041 о принадлежности 50% долей ООО "АРС" Хмельницкой Н.С.;

4. восстановить в ЕГРЮЛ Хмельницкого Олега Арнольдовича в качестве участника ООО "АРС" с долей номинальной стоимостью 15 007,50 руб. и размером 75% уставного капитала.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 признана недействительной цепочка сделок: отказ в принятии Хмельницкого О.А. в участники ООО "АРС" и договор купли-продажи 50% долей ООО "АРС" Хмельницкому Д.О. Применены последствия ничтожности сделки в виде аннулирования записи ГРН 8177847850216 о переходе прав на 50% долей в уставном капитале ООО "АРС" Хмельницкому Д.О. Применены последствия ничтожности - аннулировать запись ГРН 6157848221041 о принадлежности 50% долей ООО "АРС" Хмельницкой Н.С. Восстановлено в ЕГРЮЛ Хмельницкого Олега Арнольдовича в качестве участника ООО "АРС" (ИНН 7802130180) с долей номинальной стоимостью 15 007,50 руб. и размером 75% уставного капитала. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "АРС" возвратить Хмельницкому Д.О. 10 005 руб.

Хмельницкая Наталья Сергеевна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением органа опеки о рассмотрении настоящего спора.

Определением от 26.04.2021 апелляционный суд установив, что судом первой инстанции не был извещен о рассмотрении дела Отдел опеки и попечительства Администрации Муниципального образования "Васильевский" Муниципального округа Васильевского района Санкт-Петербурга, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2021 объявлен перерыв до 05.07.2021.

После перерыва представитель финансового управляющего поддержал заявление о признании сделки недействительной.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления.

От Отдела опеки и попечительства Администрации Муниципального образования "Васильевский" Муниципального округа Васильевского района Санкт-Петербурга в апелляционный суд 02.07.2021 поступило заключение об оценке последствий признания сделки недействительной, в которой Отдел опеки указал на ухудшение положения прав Хмельницкого Д.О. в случае признания сделки недействительной.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Хмельницкий О.А. являлся владельцем 50% долей ООО "АРС" (далее Общество).

20.04.2015 Хмельницкий О.А. подарил своей супруге Хмельницкой Н.С. долю в уставном капитале Общества в размере 50%; согласно условиям договора дарения данная доля принадлежит дарителю на основании решения единственного участника Общества от 29.09.2013.

На основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанного Хмельницким О.А. 20.04.2015, МИФНС N 15 внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АРС", согласно которым участие Хмельницкого О.А. в ООО "АРС" прекращено, Хмельницкая Н.С. является участником Общества с долей в размере 50% в уставном капитале.

Сделка дарения 50 % доли в уставном капитале Общества от Хмельницкого О.А. к Хмельницкой Н.С. признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2019 года по делу N А56-134954/2018.

Вторым участником Общества являлся отец Хмельницкого О.А. - Хмельницкий Арнольд Ефимович, который умер 06.10.2013.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Санкт-Петербурга Рассказавой А.А. брак между Хмельницким О.А. и Хмельницкой Н.С. расторгнут 14.09.2016 года.

Решением единственного участника от 05.09.2017 N 04/09 Хмельницкая Н.С. на основании п.6.1.10 Устава Общества, п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отказала в принятии в Общество наследника умершего участника Хмельницкого А.Е.

Принадлежащая Обществу доля в размере 50% реализована путем продажи третьему лицу - Хмельницкому Даниилу Олеговичу.

В настоящем случае судом рассматривается законность следующей цепочки сделок: отказ Хмельницкой Н.С. в принятии в Общество наследника умершего участника Хмельницкого А.Е. и последующая продажа 50% доли в ООО "АРС" Хмельницкому Д.О.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной является подозрительная сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало ряд обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки такой вред был причинен;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент

совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63)).

При этом в случае доказанности обстоятельств, составляющих основания презумпций, закрепленных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 постановления N 63).

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены 05.09.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли переходит обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора усматривает основания для квалификации оспариваемых сделок как направленных на причинение вреда кредиторам должника, поскольку несмотря на то, что решение об отказе в передаче 50% долей участия в Обществе Хмельницкому О.А. было принято 05.09.2017, а наследование должником долей своего отца - Хмельницкого А.Е. должно было произойти еще в 2013 году, действительная стоимость доли Хмельницкому О.А. не выплачена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А56-134954/2018 было установлено, что при заключении договора дарения Хмельницкой Н.С. доли Общества Хмельницкий О.А. злоупотребил предоставленными ему правами и совершил сделку с целью избежать обращения взыскания на принадлежащую ему долю в Обществе, при наличии имеющегося исполнительного производства N 366559/18/78022-СД на сумму более 12 миллионов рублей, а так же с целью причинения вреда кредиторам (Смирнову В.Б., Смирнову Б.В., взыскателям по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 по делу N 2-72/11).

Таким образом, действия по неприему Хмельницкого О.А. в участники Общества и отказ в передаче ему 50% долей в Обществе совершены исключительно с целью не допущения возникновения у Хмельницкого О.А. активов в виде 50% долей участия в Обществе и последующего обращения взыскания на них со стороны кредиторов.

Согласно пункту 7 постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как было указано ранее, Хмельницкая Н.С. являлась супругой Хмельницкого О.А., их брак был расторгнут 14.09.2016, следовательно Хмельницкая Н.С. не могла не знать о том, что в отношении должника существует исполнительное производство, возбужденное по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011.

Таким образом, решение об отказе в принятии Хмельницкого О.А. в число участников Общества и последующая сделка совершенная Хмельницкой Н.С. по продаже 50% долей в уставном капитале Общества своему несовершеннолетнему сыну - Хмельницкому Д.О., являются рядом сделок совершенных заинтересованными лицами исключительно с целью причинения вреда кредиторам Хмельницкого О.А. и, как следствие, недействительными на основании приведенных положений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале (имуществе) соответствующего общества.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

При добросовестном поведении сторон, собственником и единственным участником ООО "АРС" с долей участия 50%, являлся Хмельницкий О.А., вторые 50% он получил по наследству от своего отца, умершего 06.10.2013.

Согласия других участников (в условиях их отсутствия) на переход доли умершего участника к Хмельницкому О.В. не требовалось.

После вступления в права наследства Хмельницкий О.В. становился единственным участником и собственником всех долей в ООО "АРС", а значит, только он имел право распоряжаться указанными долями.

При таких обстоятельствах, Хмельницкая Н.С. не обладала правами на отказ в принятии Хмельницкого О.А. в участники Общества, поскольку договор дарения 50% доли в Обществе был признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, судом были применены последствия недействительности ничтожной сделки на пункта 3 статьи 166 ГК, пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и как следствие, Хмельницкая Н.С. также не имела права распоряжаться 50% доли в Обществе путем их продажи своему несовершеннолетнему сыну Хмельницкому Д.О.

В целях восстановления имущественного положения должника, как последствие признания оспариваемых сделок недействительными, учитывая установленные статьей 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах:

- применить последствия ничтожности сделки в виде аннулирования записи ГРН 8177847850216 о переходе прав на 50% участия в ООО "АРС" Хмельницкому Д.О.;

- аннулировать запись ГРН 6157848221041 о принадлежности 50% долей ООО "АРС" Хмельницкой Н.С.;

- восстановить в ЕГРЮЛ Хмельницкого Олега Арнольдовича в качестве участника ООО "АРС" с долей номинальной стоимостью 15 007,50 руб. и размером 75% уставного капитала с учетом вступившего в законную силу Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 года по делу N 33-127/2019 о выделении доли супругов и решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2019 года по делу N А56-134954/2018 о признании договора дарения доли недействительными.

В качестве реституции суд также считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью "АРС" возвратить Хмельницкому Д.О. 10 005 руб., поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств совершения каких-либо выплат обществом в пользу должника вследствие отказа в приеме его в состав участников, в этой части никакой реституции судом не устанавливается.

Поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств совершения какихлибо выплат обществом в пользу должника вследствие отказа в приеме его в состав участников, в этой части никакой реституции судом не устанавливается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-36617/2019/сд.2 отменить.

1. Признать недействительным цепочку сделок: отказ в принятии Хмельницкого Олега Арнольдовича в участники Общества с ограниченной ответственностью "АРС" и договор купли-продажи 50% долей Общества с ограниченной ответственностью "АРС" Хмельницкому Данилу Олеговичу.

2. Применить последствия ничтожности сделки в виде аннулирования записи ГРН 8177847850216 о переходе прав на 50% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АРС" Хмельницкому Данилу Олеговичу.

3. Применить последствия ничтожности - аннулировать запись ГРН 6157848221041 о принадлежности 50% долей Общества с ограниченной ответственностью "АРС" Хмельницкой Натальи Сергеевне.

4. Восстановить в ЕГРЮЛ Хмельницкого Олега Арнольдовича в качестве участника Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН 7802130180) с долей номинальной стоимостью 15 007,50 руб. и размером 75% уставного капитала.

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АРС" возвратить Хмельницкому Данилу Олеговичу 10 005 руб.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС" и Хмельницкого Данила Олеговича в конкурсную массу Хмельницкого Олега Арнольдовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков