Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5106/23 по делу N А56-57192/2021

01 июня 2023 г.

Дело N А56-57192/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Ефремовой О.И. (доверенность от 26.09.2022 N 251-22), индивидуального предпринимателя Родионовой Аллы Адамовны (паспорт), представителя Родионова П.И. (доверенность от 27.09.2021),

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионовой Аллы Адамовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-57192/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионовой Алле Адамовне, ОГРНИП 304471936300090, ИНН 471901654937, о взыскании 1 276 610 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.08.2017 по 22.08.2018 и 24 595 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 28.04.2021 с последующим их начислением с 29.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Саркисов Арам Вадимович, ОГРНИП 315784700079412, ИНН 470206155229, и акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2022, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Родионовой А.А. в пользу Общества взыскано 1 255 334 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 24 185 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 28.04.2021 с последующим их начислением с 29.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.

Предприниматель Родионова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.12.2021 по настоящему делу.

Определением от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 26.10.2022 и постановление от 13.02.2023, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра решения от 28.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением фиктивности акта осмотра от 23.08.2018, который положен в основу заявленных исковых требований; обстоятельства, связанные с подлогом указанного акта, стали известны после принятия судом решения от 28.12.2021, хотя объективно и существовали ранее.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной сотрудниками Общества в отношении объекта предпринимателя Родионовой А.А. - магазина "Продукты 24 часа" по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 4, корпус 1, помещение 47-Н (далее - Помещение 47-Н), проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, выявлен факт потребления предпринимателем в период с 23.08.2017 по 22.08.2018 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 22.08.2018 N 9048874/пэк.

На основании названного акта Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счет от 26.10.2020 N 49900358 на уплату 1 276 610 руб. 85 коп. (в том числе 20% налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 212 768 руб. 46 коп.).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, а также неисполнение претензионных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и, произведя перерасчет задолженности и процентов с учетом применения ставки НДС 18%, удовлетворили иск частично.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 28.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Родионова А.А. сослалась на подложность акта осмотра от 23.08.2018.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда судья должен проанализировать содержание заявления и приложенных к заявлению документов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12; далее - Постановление N 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможно иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что акт осмотра от 23.08.2018 не имеет правового значения в данном деле, поскольку исковые требования сетевой организации были основаны на акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 22.08.2018 N 9048874/пэк, оценка которого на соответствие требованиям, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, была осуществлена судами трех инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как обоснованно указали суды, факт подложности (неподложности) акта осмотра от 23.08.2018, составленного акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" с целью проверки схемы присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 4, корпус 1, не имеет правового значения и не опровергает ранее установленный факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на объекте, который зафиксирован актом от 22.08.2018 N 9048874/пэк; предположение предпринимателя о подложности акта осмотра от 23.08.2018 возникло после рассмотрения дела и вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 АПК РФ, и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-57192/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионовой Аллы Адамовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова В.К. Серова