Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-5613/23 по делу N А56-86449/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А56-86449/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.05.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-86449/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. "А", пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, (далее - Страховое общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 127 572 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока выплаты предварительного страхового возмещения, начисленной на основании пункта 7.2 договора страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 15.01.2018 N 0617РТ000784 (далее - Договор), за период с 31.10.2019 по 04.07.2022.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Страховое общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении Страховым обществом предусмотренных Договором сроков выплаты страхового возмещения необоснован. Податель жалобы отмечает, что Договором предусмотрен двадцатидневный срок для принятия решения о признании (непризнании) произошедшего события страховым случаем, а также определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. Поскольку заявление Общества было получено страховщиком 18.10.2019, а выплата предварительного страхового возмещения осуществлена 19.11.2019, ответчик выплатил страхователю 4333 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 19.11.2019; впоследствии на основании претензии Общества страховщик выплатил оставшуюся часть страхового возмещения, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска. Страховое общество полагает, что на него распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций неправомерно взыскали неустойку, приходящуюся на период его действия. Кроме того, податель жалобы отмечает, что размер предъявленной к взысканию неустойки подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Страхового общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с вызовом сторон. В обоснование ходатайства Страховое общество указало на необходимость обеспечения единого подхода при рассмотрении споров о взыскании в составе страхового возмещения налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, так как предметом настоящего спора не является определение размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком в досудебном порядке. С учетом характера и сложности дела, а также доводов кассационной жалобы и отзыва на нее кассационная инстанция не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, и проведении судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Страховым обществом (страховщиком) и Обществом (страхователем) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в нем события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на условиях, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (пункт 1.2 Договора).

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

Период страхования - с 01.01.2018 до 31.12.2020 (пункт 6.2); страховая сумма составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп. (подпункт 4.1.1); условная франшиза на каждый страховой случай - 250 000 руб. (пункт 4.3).

Перечень застрахованного имущества согласован сторонами в пункте 2.2 Договора, а перечень страховых случаев - в разделе 3 Договора.

Согласно подпункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в подпункте 8.1.3 Договора, а именно: плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).

Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (подпункт 7.1.5).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по Договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Согласно пункту 8.3.1 срок выплаты предварительного страхового возмещения составляет 10 рабочих дней с момента подачи документов, указанных в пункте 8.1.3.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора.

В период действия Договора, а именно 04.04.2019 в Псковском филиале Общества огнем повреждены шиферная двускатная кровля и стропильная система застрахованного объекта (РП-10 кВ N 019 ЦРП, инв. N 14.7.3.00026498).

Общество 10.04.2019 известило страхователя о произошедшем событии.

Письмом от 14.10.2019 N МР2/32-04-03/8186 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате 508 246 руб. 58 коп. предварительного страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительной выплаты. Документы получены страховщиком 16.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправлений.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик на основании страхового акта от N 0617PT000784DN048 платежным поручением от 19.11.2019 N 38114 перечислил истцу 288 924 руб. 07 коп. предварительной страховой выплаты, отказав в выплате оставшейся части.

Общество письмом от 19.08.2021 N МР2/32-04-03/191пдн направило Страховому обществу скорректированную смету на ремонтные работы и просило доплатить 103 238 руб. 37 коп. предварительного страхового возмещения. Письмом от 09.09.2021 N СГ-116887 страховщик отказал в доплате указанной суммы.

В дальнейшем Общество скорректировало свое требование и обратилось к страховщику с претензией от 17.05.2022 N МР2/32-04-03/3503 с требованием доплатить 21 066 руб. 21 коп., а также уплатить 126 639 руб. 62 коп. неустойки.

Рассмотрев указанную претензию, Страховое общество платежными поручениями от 04.07.2022 N 51965, от 30.08.2022 N 99244 перечислило Обществу 21 066 руб. 21 коп. страхового возмещения и 4333 руб. 86 коп. неустойки соответственно.

Ссылаясь на нарушение Страховым обществом срока выплаты предварительного страхового возмещения, предусмотренного подпунктом 7.1.5 Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв уточнение (уменьшение) иска, заявленное истцом в связи с частичной уплатой неустойки, признал обоснованным требование Общества о взыскании 127 572 руб. 32 коп. неустойки. При этом на несвоевременно выплаченные 288 924 руб. 07 коп. страхового возмещения неустойка начислена за период с 31.10.2019 по 19.11.2019, на несвоевременно выплаченные 21 066 руб. 21 коп. - за период с 31.10.2019 по 04.07.2022.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции о правомерном начислении Страховому обществу неустойки в заявленном истцом размере и отсутствии оснований для ее снижения. Суд также указал, что ответчик не подпадает под действие моратория на начисление неустоек ввиду наличия заявления об отказе от его применения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В настоящем случае факт наступления страхового случая, размер предварительного страхового возмещения, который подлежал выплате Обществу, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, на основании пункта 7.2 Договора страхователь при нарушении сроков выплаты предварительного страхового возмещения вправе начислить страховщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В статье 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении N 49, условия Договора, суды пришли к выводу о том, что истец правильно определил дату начала исчисления неустойки - 31.10.2019.

Вопреки доводам Страхового общества, из содержания Договора, в том числе пунктов 7.1.5 и 8.3.1 не следует, что срок для выплаты предварительного страхового возмещения составляет 20 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе материалы выплатного дела, переписку сторон, платежные поручения, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание, что в полном объеме предварительная выплата была перечислена Обществу только 04.07.2022, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу о правомерном начислении Страховому обществу 127 572 руб. 32 коп. неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суды не усмотрели оснований для ее снижения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае при определении размера неустойки суды оценили приведенные Страховым обществом в обоснование ходатайства доводы, приняли во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий Договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришли к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

Апелляционный суд отклонил довод Страхового общества о том, что на него распространяется мораторий, введенный Постановлением N 497.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 названного Закона любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте https://fedresurs.ru/, Страховое общество разместило заявление об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (сообщение от 12.05.2022 N 12176719).

Установив, что Страховое общество заявило отказ от применения моратория, суд признал обоснованным начисление неустойки в период его действия.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-86449/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова