Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5477/23 по делу N А56-43246/2021

01 июня 2023 г.

Дело N А56-43246/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Кравченко И.В. - Кужарова С.А. (доверенность от 07.09.2021),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Игоря Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А56-43246/2021/п.2,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 14.09.2021 Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рахимова Алена Лумоновна.

Финансовый управляющий Рахимова А.Л. 11.10.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - доли в размере 20% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Соболевка" (далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор Кравченко Игорь Валентиновича, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли допущенные финансовым управляющим нарушения положений действующего законодательства, поскольку имущественное право должника подлежит реализации на торгах, проводимых в электронной форме.

В отзыве финансовый управляющий Рахимова А.Л. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Кравченко И.В. - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Кравченко И.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил на утверждение суда разработанное им положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Васильева А.А. (далее - Положение).

Представленное Положение предусматривает продажу имущественных прав должника - доли в размере 20% в уставном капитале Общества с установлением начальной цены продажи - 1 руб. посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения открытых торгов.

Должник заявил возражения относительно представленного финансовым управляющим Положения, полагая, что имущественные права подлежат реализации на торгах, проводимых в электронной форме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и соответствует целям процедуры, ходатайство финансового управляющего удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Суды установили, что при осуществлении оценки имущества финансовый управляющий Рахимова А.Л. руководствовалась сведениями, полученными из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/).

С учетом данных бухгалтерского баланса стоимость доли Общества в размере 20% уставного капитала оценена финансовым управляющим в один рубль.

Проведенная финансовым управляющим оценка стоимости имущественных прав должника в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана. Признаков занижения цены и нарушения баланса интересов кредиторов при этом суды не усматрели.

Доводу жалобы о том, что финансовый управляющий допустила нарушения положения действующего законодательства, согласно которому имущественное право подлежит реализации на торгах, проводимых в электронной форме, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом принадлежащая должнику доля в размере 20% в уставном капитале Общества по результатам проведенной оценки составляет менее установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, что позволяет финансовому управляющему реализовать указанное имущество без проведения торгов (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве); иное (в силу неликвидности имущества) влечет необоснованные расходы для конкурсной массы (на организацию торгов в отсутствие реальной вероятности поступления выручки от продажи имущества (доли)).

В этой связи доводы кассационной жалобы о необходимости определения реализации имущества должника на открытых электронных торгах в форме аукциона подлежат отклонению.

Принадлежащая должнику доля в размере 20% в уставном капитале Общества, являясь имущественным правом, входит в состав имущества в соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ.

Довод, указанный в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции изучен, однако подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права, а лишь выражает несогласие с выводами судов и с оценкой, данной судами имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам; между тем переоценка доказательств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А56-43246/2021/п.2 оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова А.Э. Яковлев