Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-5306/23 по делу N А26-5367/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А26-5367/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А26-5367/2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Порецкой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), от 12.04.2022 N 10013/22/8623 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Порецкая М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 33 ОГРН 1041000052060, ИНН 1001048550 (далее - УФССП по РК).

Решением суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку нарушение срока исполнения судебного акта произошло, в том числе по вине самого УФССП по РК. Управление, ссылаясь на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Росимущество) от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 "О порядке распоряжения федеральным имуществом", указывает, что для принятия в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2021 по делу N А26-3701/2021 в казну Российской Федерации изъятого недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, УФССП по РК обязано было представить в Управление акты приема-передачи нефинансовых активов (ОКУД 0504101) и извещения о передаче комплекса объектов недвижимости (ОКУД 0504805); в связи с тем, что названные документы УФССП по РК направило в Управление только 19.05.2022, фактическая процедура передачи имущества была завершена 11.07.2022, что повлекло несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим 16.11.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2021 по делу N А26-3701/2021 на Управление возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации объект незавершенного строительства (кадастровый номер 10:01:0110148:339, РНФИ П 12520092373); здание контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 10:01:0110148:68, РНФИ П 12100000903); здание склада (кадастровый номер 10:01:0110148:58, РНФИ П 12100000900); здание автомастерской (кадастровый номер 10:01:0110148:59, РНФИ П 12100000902); здание штаба (кадастровый номер 10:01:0110148:57, РНФИ П 121000008998); земельный участок площадью 28 359 кв.м (кадастровый номер 10:01:0110148:189, РНФИ П 11100003716); земельный участок площадью 1455 кв.м (кадастровый номер 10:01:0110148:211, РНФИ П 11100004455).

Для принудительного исполнения названного решения суда УФССП по РК выдан исполнительный лист от 21.12.2021 серии ФС N 038403652.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава от 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство N 2496/22/10013-ИП.

Указанным постановлением должнику (Управлению) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения этого постановления.

Данное постановление получено Управлением 21.02.2022.

Установив, что в установленный для добровольного исполнения срок требования названного исполнительного документа Управлением не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.04.2022 о взыскании с Управления 50 000 руб. исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив неисполнение Управлением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствие оснований для освобождения Управления от уплаты исполнительского сбора, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив, что Управление добровольно не исполнило требования исполнительного документа в установленный для этого срок, и доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, как и невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых препятствий, объективно не позволивших в установленный срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду не представило, суды, руководствуясь статьей 112 Закона N 229-ФЗ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Приняв во внимание позицию, изложенную в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учтя отсутствие допустимых доказательств того, что Управление предпринимало все возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суды не усмотрели оснований для освобождения Управления от взыскания исполнительского сбора.

Довод кассационной жалобы о том, что добровольному исполнению требований исполнительного документа препятствовало несвоевременное направление УФССП по РК Управлению актов приема-передачи нефинансовых активов и извещения о передаче комплекса объектов недвижимости, был исследован судами и отклонен.

Суды установили, что распоряжение N 51-46-р о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельными участками, в соответствии с которым УФССП по РК предложено представить акты приема-передачи нефинансовых активов (ОКУД 0504101) и извещения (ОКУД 0504805) принято Управлением 09.03.2022, то есть после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (28.02.2022).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что Управление приступило к исполнению судебного акта, но его исполнение оказалось невозможным или затруднительным по причинам, не зависящим от должника, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для освобождения Управления от взыскания исполнительского сбора у судов не имелось.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является верным.

Несогласие Управления с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А26-5367/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.С. Васильева О.Р. Журавлева