Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-36621/22 по делу N А26-5367/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А26-5367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36621/2022) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2022 по делу N А26-5367/2022 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Порецкой М.В.

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, г. Мурманск, ул. Пушкинская, дом 12 (далее - заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Порецкой М.В. (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2022 N 10013/22/8623.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав Порецкая М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решением суда от 29.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина Росимущества в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку акты приема-передачи нефинансовых активов, обязанность по предоставлению которых, в соответствии с письмом Росимущества от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 "О порядке распоряжения федеральным имуществом" и приказом Минфина Россиии от 30.03.2015 N 52н, возложена на УФССП по Республике Карелия, были направлены первоначально в адрес МТУ Росимущества 14.03.2022. Повторно указанные акты, оформленные надлежащим образом, были направлены УФССП по Республике Карелия в адрес МТУ Росимущества письмом от 19.05.2022, в связи с чем, фактическая передача имущества была завершена 11.07.2022. Следовательно, неисполнение судебного акта произошло не по вине заявителя, в связи с чем, основания для взыскания с МТУ Росимущества исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2021 по делу N А26-3701/2021 удовлетворен иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый номер 10:01:0110148:339, РНФИ П 12520092373); объект недвижимости - здание контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 10:01:0110148:68, РНФИ П 12100000903); объект недвижимости - здание склада (кадастровый номер 10:01:0110148:58, РНФИ П 12100000900); объект недвижимости - здание автомастерской (кадастровый номер 10:01:0110148:59, РНФИ П 12100000902); объект недвижимости - здание штаба (кадастровый номер 10:01:0110148:57, РНФИ П 121000008998); земельный участок площадью 28 359 кв.м (кадастровый номер 10:01:0110148:189, РНФИ П 11100003716); земельный участок площадью 1 455 кв.м (кадастровый номер 10:01:0110148:211, РНФИ П 11100004455).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа N 038403652 от 21.12.2021, выданного по делу NА26-3701/2021 судебным приставом-исполнителем 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство N 2496/22/10013-ИП; должнику - МТУ Росимущество установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения данного постановления.

Указанное постановление получено должником 21.02.2022.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа МТУ Росимущества не исполнены, судебным приставом Порецкой М.В. 12.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым, с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление судебного пристава незаконным, МТУ Росимущества обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 15.02.2022 о возбуждении исполнительного производства указано, что требования по исполнительному документу подлежат исполнению - в течение 5 дней с момента получения должником копии этого постановления.

Судом установлено, что постановление от 15.02.2022 о возбуждении исполнительного производства получено должником (МТУ Росимущества) 18.02.2022.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 28.02.2022.

В указанный срок с даты получения постановления требования исполнительного документа МТУ Росимущества не исполнены.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.12.2021, направленным в адрес МТУ Росимущества, УФССП по Республике Карелия просило изъять из оперативного управления и осуществить государственную регистрацию прекращения прав оперативного управления на спорные объекты, приложив к указанному письму копии приказов, инвентарные карточки учета нефинансовых активов, копии выписок из ЕГРН.

Письмом от 10.02.2022 МТУ Росимущества направило в адрес УФССП по Республике Карелия распоряжение от 02.02.2022 N 51-17-р об изъятии у УФССП по Республике Карелия закрепленное за ним на праве оперативного управления недвижимое имущество (штаб, склад, автомастерская, КПП, объект незавершенного строительства), в соответствии с которым, МТУ Росимущества совместно с УФССП по Республике Карелия в 30-ти дневный срок с момента издания настоящего распоряжения предписано оформить передачу имущества в установленном порядке, по актам приема-передачи; УФССП по Республике Карелия направить в МТУ Росимущества акты приема-передачи нефинансовых активов (ОКУД 0504101) и извещения (ОКУД 0504805) по формам, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н.

Письмом от 17.03.2022 МТУ Росимущества направило в адрес УФССП по Республике Карелия распоряжение от 09.03.2022 N 51-46- р о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельными участками, находящимися в собственности РФ, в соответствии с которым, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УФССП по Республике Карелия на земельные участки; УФССП по Республике Карелия предписано направить в МТУ Росимущества акты приема-передачи нефинансовых активов (ОКУД 0504101) и извещения (ОКУД 0504805) по формам, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н.

Таким образом, поскольку распоряжение N 51-46- р о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельными участками, в соответствии с которым, УФССП по Республике Карелия предложено представить акты приема-передачи нефинансовых активов (ОКУД 0504101) и извещения (ОКУД 0504805) по формам, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н, принято МТУ Росимущества 09.03.2022, то есть после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (28.02.2022), то довод подателя жалобы о несвоевременном представлении УФССП по Республике Карелия актов приема-передачи нефинансовых активов, обязанность по предоставлению которых, в соответствии с письмом Росимущества от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 "О порядке распоряжения федеральным имуществом" и приказом Минфина Россиии от 30.03.2015 N 52н, возложена на УФССП по Республике Карелия, является необоснованным и подлежит отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку в данном случае в материалы дела МТУ Росимущества не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа и указывающих на возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, то суд первой инстанции обоснованно признал вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора законным и соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При этом, МТУ Росимущества не представлено в суд доказательств существования объективных препятствий для того, чтобы исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки, притом, что решением арбитражного суда по делу N А26-3701/2021 на МТУ Росимущества была возложена обязанность по принятию имущества в казну РФ в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу (16.11.2021).

Приведенные в жалобе доводы МТУ Росимущества не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить причиной для отмены решения, судом не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МТУ Росимущества и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2022 по делу N А26-5367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова