Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-4718/23 по делу N А56-17350/2021

01 июня 2023 г.

Дело N А56-17350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ануфриева В.А. (доверенность от 07.10.2022), от товарищества собственников жилья "Южный Каскад" Иванова Ю.Г. (приказ от 14.04.2015) и Деевой Д.Р. (доверенность от 31.03.2023),

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-17350/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Южный Каскад", адрес: 198303, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 36, корпус 1, ОГРН 1057810374434, ИНН 7805371226 (далее - ТСЖ), о взыскании 425 007 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по октябрь 2020 года по договору теплоснабжения от 01.01.2009 N 21569 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции от 20.06.2022 отменено, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.01.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в спорный период ТСЖ предъявлялась к оплате стоимость тепловой энергии по нежилым помещениям (20Н, 26Н и 28Н), собственники (владельцы) которых перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Как указывает податель жалобы, суд не дал оценки счетам-фактурам, выставленным в адрес собственников (владельцев) нежилых помещений 20Н, 26Н и 28Н, и опровергающим довод ответчика об учете энергопотребления в отношении этих помещений в расчетах с ТСЖ.

Кроме того, податель жалобы считает, что сделав вывод об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период, апелляционный суд неправильно определил как сумму произведенных начислений, так и сумму полученных от ТСЖ оплат.

В отзыве ТСЖ просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ТСЖ отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Объектом теплоснабжения является жилое здание по адресу: проспект Маршала Жукова, дом 36, корпус 1.

Общество, ссылаясь на наличие у ТСЖ 425 007 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по октябрь 2020 года на указанный в Договоре объект теплоснабжения для нужд отопления и ГВС, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, и установив исходя из документально подтвержденных начислений и произведенных оплат отсутствие у ТСЖ задолженности за спорный период, отказал Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, отчеты о теплопотреблении, расчеты теплопотребления, акт сверки N 10158926, отчеты о произведенных начислениях и поступивших оплатах), апелляционный суд пришел к выводу о том, что к оплате ответчику за спорный период предъявлялись, в том числе и объемы тепловой энергии, поставленные в нежилые помещения 20Н, 26Н и 28Н, в отношении которых между истцом и законными владельцами до начала спорного периоды были заключены прямые договоры энергоснабжения.

Как установлено судом, учет потребляемой тепловой энергии по всем нежилым помещениям многоквартирного дома осуществляется общедомовым прибором учета нежилых помещений (встройка, тип прибора ВКТ-7-02, номер прибора N 38317); за период с августа 2018 года по февраль 2020 года Общество отразило в счетах-фактурах и предъявило к оплате ТСЖ объем теплопотребления, зафиксированный общедомовым прибором учета, без учета того, что в отношении нежилых помещений 20Н, 26Н и 28Н заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что за спорный период с января по октябрь 2020 года ТСЖ перечислило в адрес Общества 2 891 646 руб. 41 коп. в счет оплаты потребленного энергоресурса, тогда как согласно акту сверки, подписанному истцом, сумма начислений за этот же период составила 1 892 757 руб. 04 коп.

Признав, что поступившие в спорный период в адрес ресурсоснабжающей организации платежи ТСЖ превышают сумму произведенных начислений, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у ТСЖ задолженности перед Обществом и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с данной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, так как статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О; пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-17350/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова