Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2023 г. N Ф07-6620/23 по делу N А56-58721/2022

15 июня 2023 г.

Дело N А56-58721/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "Торгово-деловой центр "Василеостровский" Худорожкова А.В. (доверенность от 02.05.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Белоусовой В.Р. (доверенность от 08.04.2023),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-58721/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торгово-деловой центр "Василеостровский", адрес: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 58, лит. А, оф. 6-35, ОГРН 1027800510055, ИНН 7801189880 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 3 330 855 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 13.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет финансов).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 3 330 855 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 13.02.2020, 39 654 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит изменить решение от 08.12.2022 и постановление от 21.03.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты без учета положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет финансов извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 по делу N А56-41340/2018 с Комитета в пользу Общества взыскано 113 516 407 руб. 99 коп., составляющих сумму денежных средств, уплаченных Обществом по договору от 27.10.2003 N 00/ЗК-01650(01) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу N А56-106415/2020 с Комитета в пользу Общества взыскано 16 120 107 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 03.09.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 113 516 407 руб. 99 коп.

Поскольку уплаченные Обществом по договору денежные средства были ему возвращены только 13.02.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 113 516 407 руб. 99 коп. за период с 04.09.2019 по 13.02.2020.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 того же Кодекса.

Возникновение на стороне Комитета неосновательного обогащения в размере 113 516 407 руб. 99 коп. в связи с прекращением отношений по инвестиционному договору ввиду невозможности осуществления инвестиционного проекта с момента вступления в силу 28.07.2015 Закона Санкт-Петербурга N 421-82 подтверждено судебными актами по делу N А56-41340/2018.

Доводы Комитета о необходимости применения к спорным правоотношениям бюджетного законодательства правомерно отклонены апелляционным судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного 06.07.2016, согласно которым особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-58721/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова Г.М. Рудницкий