15 июня 2023 г. |
Дело N А56-89916/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,
при участии от Мартиросова А.Г. представителя Афанасьевой Ю.А. (доверенность от 20.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация" представителя Маркевич К.И. (доверенность от 10.01.2023),
рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-89916/2018/разн.,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Цветков Консалтинг", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 30Н, ОГРН 1107847038320, ИНН 7814459759, (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий должника Гирчев Николай Николаевич с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами относительно правомерности принятого 22.07.2022 собранием кредиторов Общества решения об уступке кредиторам части прав требования должника к Низовцеву Олегу Андреевичу, Цветкову Павлу Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Джет Консалтинг" в размере требований кредиторов в счет погашения задолженности перед ними.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, избранный кредиторами способ распоряжения правами требования должника признан приемлемым и не противоречащим положениям пунктов 1, 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе кредитор - ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация", адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 36, корп. 3, кв. 142, ОГРН 1147847329706, ИНН 7838510122 (далее - Ассоциация), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 17.10.2022 и постановление от 25.01.2023, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Ассоциация указала, что в направленном в адрес конкурсного управляющего Общества требовании просила провести собрание кредиторов Общества по вопросам утверждения порядка продажи дебиторской задолженности и проведения торгов.
По мнению подателя жалобы, прямая передача кредиторам активов должника в качестве отступного без выявления их подлинной стоимости в установленном законом порядке нарушила права кредиторов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 25.04.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 07.06.2023.
Определением АС СЗО от 27.04.2023 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы изменена на 31.05.2023.
В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кредитора Мартиросова Александра Геннадьевича возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу судебных актов по обособленным спорам "сд.1", "сд.3", "сд.4" Общество имеет права требования к Низовцеву О.А., Цветкову П.В., ООО "Джет Консалтинг" в размере 1 183 805,60 руб., 900 000 руб., 410 444,80 руб. соответственно.
На собрании кредиторов Общества 22.07.2022 принято решение об уступке кредиторам части прав требования должника к Низовцеву О.А., Цветкову П.В., ООО "Джет Консалтинг" в размере требований кредиторов в счет погашения задолженности перед ними.
Конкурсный управляющий Общества в рассматриваемом заявлении указал, что такой способ распоряжения правами требования, принадлежащими должнику, приведет к нарушению положений законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу кредиторов, отметил, что в отсутствие имущественной массы для покрытия расходов на проведение торгов предложенный кредиторами порядок распоряжения правами требования является допустимым.
Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом.
Проверив законность судебных актов. правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).
Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.
В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.
В рассматриваемом случае собрание кредиторов большинством голосов фактически одобрило заключение соглашения об отступном с кредиторами, минуя стадию продажи активов должника на торгах, предусмотренную Законом о банкротстве.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности такого подхода в рассматриваемом случае.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-89916/2018/тр.4 включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Ассоциации в размере 45 000 руб. основного долга.
Суд первой инстанции установил, что Ассоциация не принимала участия в собрании кредиторов, состоявшемся 22.07.2022, принятое на нем решение о предоставлении отступного не оспорила, письменного согласия на финансирование торгов конкурсному управляющему Общества не направила.
Кроме того, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Общества в суде первой инстанции Ассоциация не явилась в судебное заседание и не представила письменную позицию о возможности финансирования торгов.
Довод Ассоциации о направлении ею в адрес конкурсного управляющего Общества требования, в котором она просила назначить собрание кредиторов Общества по вопросу утверждения порядка продажи дебиторской задолженности и проведения торгов, подлежит отклонению. Ассоциация не представила в материалы дела доказательств направления указанного требования до рассмотрения заявления по существу.
Суды пришли к верному выводу, что оснований для признания неправомерным избранного кредиторами способа распоряжения активами должника не имеется. Такой подход позволит удовлетворить требования кредиторов Общества в наибольшем размере и исключит расходование конкурсной массы на проведение торгов.
Доказательств обратного подателем кассационной жалобы не представлено.
При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-89916/2018/разн. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Зарочинцева |
Судьи |
Е.В. Зарочинцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе кредитор - ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация", адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 36, корп. 3, кв. 142, ОГРН 1147847329706, ИНН 7838510122 (далее - Ассоциация), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 17.10.2022 и постановление от 25.01.2023, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
...
Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).
...
В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2023 г. N Ф07-3729/23 по делу N А56-89916/2018
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3729/2023
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35485/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11572/2022
31.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12417/2022
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7977/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20359/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8646/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4313/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1150/2021
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15500/20
28.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31012/20
28.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32262/20
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11109/20
23.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11678/20
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11413/20
12.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19462/20
07.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13782/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7018/20
23.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14269/20
22.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9290/20
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4362/20
18.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3166/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-393/20
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38255/19
05.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26609/19
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20649/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89916/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89916/18
15.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89916/18
29.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89916/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89916/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89916/18