Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10133 по делу N А56-89916/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10133 по делу N А56-89916/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мартиросова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А56-89916/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цветоков Консалтинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору оказания юридических услуг от 18.12.2017 в размере 45 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа от 20.05.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартиросов А.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед обществом в заявленном размере, в связи с чем признали требования общества обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов должника.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.