Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 г. N Ф07-7612/23 по делу N А56-308/2020

29 июня 2023 г.

Дело N А56-308/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Громова А.Н. (паспорт) и представителя Павилайнена Р.В. - Шумкова С.В. (доверенность от 21.01.2023),

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павилайнена Романа Валтеровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-308/2020/з.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 принято к производству заявление Павилайнена Максима Вальтеровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2020 в отношении Павилайнена М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Решением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, Павилайнен М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов А.Н.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 решение от 03.10.2022 и постановление от 16.01.2023 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Конкурсный кредитор Павилайнен Роман Валтерович обратился 11.10.2022 в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего Громова А.Н. в течение двух месяцев провести анализ финансового состояния должника, составить заключение на предмет наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, опубликовать сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Определением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Павилайнен Р.В. просит отменить определение от 15.12.2022 и постановление от 13.04.2023 и отправить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению заявителя, наличие поданной в суд жалобы на бездействие финансового управляющего в части несоставления финансового анализа не препятствует рассмотрению настоящего заявления.

В судебном заседании представитель Павилайнена Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 15.12.2022 и постановления от 13.04.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления кредитора, Павилайнен Р.В. просил обязать финансового управляющего в течение двух месяцев провести анализ финансового состояния должника, составить заключение на предмет наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, опубликовать сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В обоснование рассматриваемого заявления кредитор указал на то, что по имеющейся у него информации, вышеперечисленные действия не были выполнены финансовым управляющим. По мнению заявителя, финансовый управляющий, зная об отсутствии четко установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроков, в течение которых должны быть выполнены указанные мероприятия, недобросовестно пользуется своими правами и злонамеренно не исполняет обязанности в этой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено заявителем, что рассматриваемое заявление не является жалобой на действия или бездействие финансового управляющего. Из пояснений Павилайнена Р.В. следует, что цель настоящего заявления - понудить финансового управляющего выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по надлежащей подготовке вышеперечисленных документов.

Между тем из материалов дела следует, что на собрание кредиторов, которое состоялось 15.04.2022, представлен отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. Указанные сведения были опубликованы на ЕФРСБ, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, спорные действия были совершены финансовым управляющим.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках другого обособленного спора N А56-308/2020/ж.2 рассматривается жалоба Павилайнена Р.В., содержащая требование признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Громова А.Н., выразившиеся в том числе в непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении заключения на предмет наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неопубликовании сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Именно в рамках названного обособленного спора подлежит рассмотрению вопрос о надлежащем исполнении Громовым А.Н. обязанностей финансового управляющего: о соответствии подготовленных им документов и заключений требованиям Закона о банкротстве и полученным сведениям об имуществе и сделках должника.

В связи с изложенным и с учетом фактического наличия документов, об обязании подготовить которые заявлено рассматриваемое требование, а также принимая во внимание публикацию на ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, законные основания для удовлетворения заявления кредитора отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-308/2020/з.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Павилайнена Романа Валтеровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.В. Яковец