04 июля 2023 г. |
Дело N А56-101335/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.
рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-101335/2022,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСиндикат", адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 5-7, литера А, помещение 1Н, офис 321, ОГРН 1167847235490, ИНН 7801310166 (далее - Общество), о взыскании 2 150 918 руб. 40 коп. в возмещение убытков по контракту от 29.08.2019 N 10/ЗП-19, 4 274 276 руб. 90 коп. штрафа, 210 960 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.09.2022 за просрочку устранения дефектов, а также неустойки, начисленной с 30.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением суда от 16.02.2023 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Альянс Судебных Экспертов"; перед экспертом поставлены соответствующие вопросы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение от 16.02.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не был соблюден порядок назначения экспертизы, определение от 16.02.2023, оставленное без изменения постановлением от 03.05.2023, не отвечает условиям исполнимости, в силу чего приостановление производства по делу нарушает права сторон на законное судопроизводство в разумный срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом решения. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Данные правила применяются судом и при вынесении определения в виде отдельного судебного акта (статьи 184, 185 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Из протокола судебного заседания от 13.02.2023 следует, что суд первой инстанции объявил лишь резолютивную часть определения о приостановлении производства по делу (л.д. 57, оборот), определение в полном объеме изготовлено 16.02.2023, при этом резолютивная часть определения в материалах дела отсутствует, что приравнивается к неподписанию судебного акта.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении заявления допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о назначении экспертизы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и разрешить заявленное ходатайство в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-101335/2022 отменить.
Вопрос о назначении экспертизы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
Е.В. Боголюбова |
Судьи |
Е.В. Боголюбова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А56-101335/2022,
...
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение от 16.02.2023 оставлено без изменения.
...
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не был соблюден порядок назначения экспертизы, определение от 16.02.2023, оставленное без изменения постановлением от 03.05.2023, не отвечает условиям исполнимости, в силу чего приостановление производства по делу нарушает права сторон на законное судопроизводство в разумный срок."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2023 г. N Ф07-9748/23 по делу N А56-101335/2022
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3199/2024
04.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11257/2023
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2275/2024
17.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36389/2023
04.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9748/2023
03.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11257/2023