Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2023 г. N Ф07-21539/22 по делу N А56-77558/2020

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-77558/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Федеральной таможенной службы Жуковой Е.С. (доверенность от 23.12.2021 N 15-17/32906), от общества с ограниченной ответственностью "Вирэй-ТМ" Дмитриева В.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 30.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Вирэй-ТМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-77558/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вирэй-ТМ", адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, Енисейская ул., д. 32, оф. 7, ОГРН 1022501285850, ИНН 2536090987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), 119 956,2 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения в возмещение вреда, причиненного Балтийской таможней в результате ненадлежащего хранения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию на основании контракта купли-продажи от 22.10.2013 N 0014116 и инвойса от 14.06.2017 N 0037726-IN.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оникс", адрес: 192257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 78, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847367062, ИНН 7804543345 (далее - ООО "Оникс"), общество с ограниченной ответственностью "Валро", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Гаванский пер., д. 12, лит. А, ком. 4, ОГРН 1037825011135, ИНН 7811073323 (далее - ООО "Валро"), общество с ограниченной ответственностью "А Плюс", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, лит. А, пом. 72-Н, ОГРН 1137847188874, ИНН 7801602296 (далее - ООО "А Плюс").

Решением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2022 в передаче кассационной жалобы ФТС России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках данного дела Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на нотариальный перевод документов, 291,48 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 1 376,64 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель кассационной жалобы настаивает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания юридических услуг за ведение настоящего дела на взыскиваемую сумму; ссылка в предмете адвокатского соглашения об оказании юридической помощи от 09.06.2020 на представление интересов заказчика по делу N А56-112601/2018 приведена для индивидуализации убытков, подлежащих возмещению по иску, ведение которого поручено по этому соглашению.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Таможни, ООО "Оникс", ООО "Валро", ООО "А Плюс" в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФТС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены адвокатское соглашение об оказании юридической помощи от 09.06.2020, акт оказанных услуг от 22.10.2021, платежные поручения от 19.06.2020 N 450, от 16.09.2020 N 763 на общую сумму 500 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не связаны с защитой прав и законных интересов Общества по настоящему делу. Суды установили, что предметом представленного адвокатского соглашения являлось оказание Обществу услуг по делу N А56-112601/2018.

Выводы судов основаны на содержании адвокатского соглашения об оказании юридической помощи от 09.06.2020, материалам дела не противоречат, в достаточной степени мотивированы.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к их отмене, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-77558/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Вирэй-ТМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин