Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2023 г. N Ф07-8993/23 по делу N А56-95163/2019

10 июля 2023 г.

Дело N А56-95163/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Вершина" представителя Шматенко А.А. (доверенность от 11.02.2022),

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А56-95163/2019/нам.1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Крым", адрес: 299002, Севастополь, ул. Громова, д. 52, ОГРН 1169204052852, ИНН 9203540512 (далее - ООО "ПК Крым"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт", адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 18, корп. 4, лит. В, ОГРН 1137847223194, ИНН 7805624205 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим Ермакову Ольгу Анатольевну.

Определением от 29.10.2019 заявление ООО "ПК Крым" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, произведено процессуальное правопреемство, ООО "ПК "Крым" заменено на Александрова Станислава Анатольевича. В удовлетворении заявления Слиозберга В.Л. о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением от 26.11.2020 заявление Александрова С.А. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2020 N 229.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021, определение от 26.11.2020 отменено в части утверждения управляющего, временным управляющим Общества утверждена Ермакова О.А.

Решением от 05.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ермакова О.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Вершина", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 11, лит. Б, пом. 6-Н, каб. N 3-7, ОГРН 1197847096006, ИНН 7841083671 (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов Общества, включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Определением от 27.06.2022 заявление Компании о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества, в размере 609 800 руб. удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения всех требований кредиторов.

Определением от 31.10.2022 требования кредиторов Общества, а именно: Александрова С.А. в размере 334 800 руб. и ООО "ПК Крым" в размере 275 000 руб. - признаны погашенными.

Названным определением производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение от 31.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ермакова О.А., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение от 31.10.2022 и постановление от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Компании о признании погашенными требований кредиторов Общества.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что для разрешения вопроса о погашении всех требований кредиторов должника, по смыслу положений статьи 125 Закона о банкротстве, необходима определенность в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Заявление Компании о намерении погасить реестр удовлетворено судом 27.06.2022, между тем после удовлетворения данного заявления принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС" (далее - ООО "РОТЕРМАНН-РУС") о включении требования в размере 184 880 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества.

В связи с этим податель жалобы полагает, что рассмотрение вопроса о погашении реестра невозможно до формирования реестра требований кредиторов должника, который на дату рассмотрения спора не сформирован.

По мнению подателя жалобы, оснований полагать, что Общество восстановит свою платежеспособность и сможет погасить задолженность перед ООО "РОТЕРМАНН-РУС", не имеется, что также подтверждается из представленного ранее в материалы дела отчета и акта инвентаризации имущества должника; хозяйственная деятельность Общества прекратилась еще в 2020 году, ее восстановление не представляется возможным; должник не обладает имуществом, позволяющим ему самостоятельно погасить требование ООО "РОТЕРМАНН-РУС", если таковое будет включено в реестр требований кредиторов Общества.

Податель жалобы считает, что удовлетворение Компанией требований кредиторов на сумму 609 800 руб. не приведет к восстановлению хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем оснований полагать, что должник будет способен погасить требования иных кредиторов, не погашенные Компанией, не имеется.

Податель жалобы полагает, что действия Компании следует квалифицировать как злоупотребление правом, направленным на получение контроля над следующей процедурой банкротства Общества.

По мнению подателя жалобы, данный довод косвенно подтверждается тем, что на протяжении всего дела о банкротстве Общества интересы Компании, Слиозберга В.Л. и общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" представляет одно и то же лицо, что свидетельствует о заинтересованности Компании в прекращении процедуры банкротства должника.

От Компании поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку арбитражным управляющим подана кассационная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, который не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции применительно к пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Компании поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления указанной суммы на депозит нотариуса в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 27.06.2022 заявление Компании удовлетворено; судом установлен способ погашения требований в размере 609 800 руб.: путем перечисления в депозит нотариуса в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения; суд обязал заявителя по итогам погашения представить заявление о признании требований погашенными и одновременно назначил рассмотрение итогов погашения требований.

Во исполнение определения от 27.06.2022 Компанией на публичный депозитный счет нотариуса Маринос Маргариты Сергеевна перечислены 609 800 руб. в целях погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о чем представлена справка от 01.07.2022 N 213 о поступлении денежных средств на депозит нотариуса.

Суды первой инстанции, установив, что Компания в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве, удовлетворила в полном объеме требования кредиторов, определением от 31.10.2022 признал требования кредиторов Александрова С.А. в размере 334 800 руб. и ООО "ПК Крым" в размере 275 000 руб. погашенными и прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 21.04.2023 оставил определение от 31.10.2022 без изменения.

Исследовав вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Ермаковой О.А. в части признания погашенными требований кредиторов Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определение арбитражного суда первой инстанции о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции о признании погашенными требований кредиторов должника, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена; в то же время возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно третьему абзацу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы арбитражного управляющего Ермаковой О.А. на определение от 31.10.2022 и постановление от 21.04.2023 в части признания погашенными требований кредиторов Общества установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемыми судебными актами также принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника. Судебные акты в данной части подлежат кассационной проверке, а кассационная жалоба - рассмотрению.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 11 Постановления N 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что требования Александрова С.А. в размере 334 800 руб. и ООО "ПК Крым" в размере 275 000 руб. погашены, пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии предусмотренных абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Признаки злоупотребления правом со стороны Компании при погашении требований кредиторов Общества судами не установлены.

Как верно отмечено апелляционным судом, прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с Общества задолженности при наличии к тому законных оснований.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы относительно того, что необходимо учитывать фактическую возможность должника в дальнейшем рассчитаться по обязательствам, для решения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет значение именно факт погашения реестровых требований, при том, что в настоящем деле установлено, что такие требования на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу погашены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Ермаковой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А56-95163/2019/нам.1 в части признания погашенными требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" прекратить.

В остальной части определение от 31.10.2022 и постановление от 21.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян