Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2023 г. N Ф07-10320/23 по делу N А56-130936/2022

18 июля 2023 г.

Дело N А56-130936/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Леонтьева О.И. (доверенность от 23.03.2023),

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-130936/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 117, пом. 304, ОГРН 1054700097308, ИНН 4703080303 (далее - Общество), о взыскании 3 700 011 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период 26.11.2021 по 30.09.2022 по договору от 26.11.2021 N 275/4.4-08 аренды, 950 142 руб. 40 коп. пеней по состоянию на 23.11.2022 с последующим начислением с 26.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,15% за каждый день просрочки. Также Администрация просила присудить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 28.12.2022 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 23.03.2023.

От Общества в суд 21.03.2023 поступил встречный иск о взыскании с Администрации 4 577 059 руб. 27 коп. убытков, причиненных несвоевременным заключением договора от 26.11.2021 N 275/4.4-08 аренды и во исполнение судебных актов по делам N А56-115612/2019 и N А56-303578/2021.

Определением от 23.03.2023 суд первой инстанции возвратил встречный иск Обществу, поскольку пришел к выводу, что в рассматриваемом случае встречный иск не отвечает условиям, установленным части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2023 определение от 23.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить и направить вопрос о принятии к рассмотрению встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Обществом были соблюдены все требования и условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, в связи с чем основания для возвращения встречного иска у суда отсутствовали.

Податель жалобы считает, что необоснованное возвращение встречного иска нарушает права и законные интересы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчику предоставлено право до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Частью 3 той же статьи предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых встречный иск может быть принят арбитражным судом, в частности, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Между тем положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из требования первоначального иска, основанного на действующем договоре аренды, его условиях и действиях арендатора по исполнению обязательства по внесению арендной платы, и требования по встречному иску, основанному на действиях Администрации, предшествующих заключению договора аренды, пришли к правомерному выводы о том, что правовые нормы, предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности и пеней по договору (статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и требованию о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) существенно отличаются, как и подлежащие исследованию обстоятельства, в связи с чем резюмировали, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Общества было правомерно возвращено судом.

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-130936/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина