Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2024 г. N Ф07-3465/24 по делу N А56-130936/2022

06 мая 2024 г.

Дело N А56-130936/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Епатко М.Ю. (доверенность от 15.04.2024), от администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области Артюшихиной Ю.А. (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А56-130936/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 117, пом. 304, ОГРН 1054700097308, ИНН 4703080303 (далее - Общество), 3 320 705 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2021 по 30.09.2022 по договору аренды от 26.11.2021 N 275/4.4-08, 36 161 руб. 22 коп. пеней с 16.03.2022 по 14.06.2023, а также пеней начисленных на 2 193 293 руб. 62 коп. с 01.10.2022, на 1 127 412 руб. 21 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,075% в день (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Также Администрация просила присудить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

От Общества в суд 21.03.2023 поступил встречный иск о взыскании с Администрации 4 577 059 руб. 27 коп. убытков, причиненных несвоевременным заключением договора аренды.

Определением от 23.03.2023 суд первой инстанции возвратил встречный иск Обществу, поскольку пришел к выводу, что встречный иск не отвечает условиям, установленным части 3 статьи 132 АПК РФ и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и от 25.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 определение от 23.03.2023 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 с Общества в пользу Администрации взыскано 3 320 705 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2021 по 30.09.2022, 18 000 руб. пеней, а также пени, начисленные на 2 193 293 руб. 62 коп. с 01.10.2022, на 1 127 412 руб. 21 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,075% в день.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.06.2023 и постановление от 08.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что произведенный истцом расчет регулируемой арендной платы за спорный период противоречит императивным номам закона и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, поскольку арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет особый порядок регулирования и не может определяться сторонами арендного обязательства по своему усмотрению в договоре (в соглашении) иначе, чем это установлено в законе; вопрос размера арендной платы, в том числе применения спорного коэффициента, не являлся предметом преддоговорного спора по делу N А56-30357/2021. Кроме того, податель жалобы полагает, что обязательство по внесению арендной платы было прекращено в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зачетом встречных денежных требований на основании заявлений ответчика, сделанных до обращения Администрации в арбитражный суд с иском.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-115612/2019 признаны незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду Обществу земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302030:2, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, коммунально-складская зона, кв. N 3 (далее - земельный участок), на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем предоставления Обществу земельного участка в аренду однократно сроком на три года для целей завершения строительства второй очереди зданий складского терминала.

В связи с возникшими при заключении договора аренды разногласиями Общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора и обязании Администрацию заключить договор аренды, изложив пункты 1.4 - 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 3.6, 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-30357/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора аренды, путем подписания протокола согласования разногласий от 26.11.2021.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на три года договор аренды от 26.11.2021 N 275/4.4-08 земельного участка для использования в целях завершения строительства второй очереди складского терминала.

Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Администрация 26.10.2022 направила в адрес Общества претензию с требованием оплаты задолженности по арендной плате и неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительством Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, местоположением, обеспеченностью объектами инфраструктуры.

В пункте 2.1 Порядка установлена формула, по которой подлежит расчет арендной платы за использование земельного участка: А = Б x S x Кри x Кз x Кио x Ку x Кр, где А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка в год; Б - базовая ставка арендной платы; S - площадь земельного участка; Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка; Кз - коэффициент территориального зонирования; Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей; Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; Кр - коэффициент развития.

Согласно указанному пункту коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323, а в случае отсутствия такого решения принимается равным 1.

Решением Совета депутатов муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22.02.2018 N 16 (далее Решение N 16) установлены значения коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), применяемого при расчете арендной платы земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, во Всеволожском районе Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов.

При расчете арендной платы за земельный участок в спорный период Администрация применила Кио 1,782, который согласно Приложению N 3 к Решению N 16 установлен в отношении земельных участков промышленного назначения в г. Всеволожск, п. Ковалево при наличии электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения и транспортной доступности.

В возражения на иск ответчик указал на то, что земельный участок обеспечен только электричеством, в связи с чем при расчете арендной платы согласно Приложению N 3 к Решению N 16 подлежит применению Кио 1,186.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика сославшись на то, что указанный коэффициент указан в расчете арендной платы за 2021 год (Приложении N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, условия которого согласованы сторонами в мировом соглашении по делу по делу N А56-30357/2021.

Вместе с тем суды не учли, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 N 305-ЭС22-18408).

Кроме того, вопрос размера арендной платы, в том числе применения спорного коэффициента, не являлся предметом преддоговорного спора по делу N А56-30357/2021.

Отклоняя доводы ответчика о прекращении обязательства по внесению арендной платы зачетом на основании заявлений ответчика, суды указали на то, что размер встречных требований о взыскании убытков документально не подтвержден. При этом суды в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не привели мотивы, по которым они отвергли доказательства, представленные ответчиком в обоснование наличия у Администрации встречного обязательства.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды двух инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, дать им правовую оценку, на основании установленных обстоятельств определить значение коэффициентов, подлежащих применению при расчете арендной платы в соответствии с нормативными актами уполномоченного органа, принять по результатам рассмотрения спора законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами понесенные судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А56-130936/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова И.В. Сергеева А.Е. Филиппов