Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2023 г. N Ф07-8979/23 по делу N А21-9070/2022

20 июля 2023 г.

Дело N А21-9070/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А21-9070/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Янтарь", адрес: 236035, Калининград, Театральная ул., д.34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - АО "Россети Янтарь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - УФАС, Управление) от 20.07.2022 N 039/07/3 599/2022 и предписания от 20.07.2022 N Т30/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СБ "Регион", адрес: 236016, Калининград, ул. 1812 года, д.126, ИНН 3906900775 (далее -ООО "СБ "Регион"), общество с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС", адрес: 428018, г.Чебоксары, ул. Афанасьева, д.13, оф.2 (далее - ООО "ИНБРЭС") и общество с ограниченной ответственностью "Параметр" (далее - ООО "Параметр").

АО "Россети Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания от 20.07.2022 N Т30/2022 (далее - Предписание) до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2022 заявление АО "Россети Янтарь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие Предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

УФАС 30.11.2022 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене упомянутых обеспечительных мер, в связи со сложившимися обстоятельствами и отсутствием в их необходимости.

Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции упомянутое заявление УФАС удовлетворил; отменив меры об обеспечении заявления, принятые определением арбитражного суда от 09.08.2022 в виде приостановления действия Предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, определение суда от 05.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россети Янтарь" просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку основания для принятия обеспечительных мер не отпали и такая отмена не обеспечивает законные права и интересы сетевой компании, выступающей в качестве организатора по закупке и осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). При этом, отменяя обеспечительные меры, суд неправомерно сослался на нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указав на необходимость сохранения запрета на заключение контракта для обеспечения status quo.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность выводов судебных инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Управления от 20.07.2022 N 039/07/3- 599/2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы о неправомерном отклонении заявки ООО "СБ "Регион", закупочная комиссия организатора торгов - АО "Россети Янтарь"(заказчик) признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при проведении по извещению N 32211441613 конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования.

Во исполнение означенного решения, Обществу 20.07.2022 выдано обязательное для исполнения предписание N Т-30/2022, согласно которому надлежало в срок не позднее 09.08.2022:

- отменить протокол рассмотрения заявок участников и проведения переторжки от 30.06.2022 N 2/32211441613 и протокол о подведении итогов от 01.07.2022 N 3/32211441613;

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в Конкурсе.

Определением суда от 09.08.2022 по ходатайству АО "Россети Янтарь" действие Предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. При этом, в период приостановления действия Предписания (24.08.2022) сетевая организация заключила с ООО "Параметр" договор N 32211441613 по результатам Конкурса.

Оспаривая отмену принятых обеспечительных мер, Общество ссылается на то, что такая отмена не позволяет защитить его как субъекта хозяйственной деятельности от последствий действий оспариваемого Предписания; Обществу может быть причинен значительный ущерб в виде невозможности осуществления подрядчиком работ по контракту для нужд Общества, что не отвечает принципам целевого и экономически эффективного расходовании денежных средств, закрепленном в Законе N 223-ФЗ.

Соответствующие доводы Общества правильно оценены судами и отклонены.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса (части 1 и 2 статьи 97 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как отметили суды, в статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии (status quo), позволяла Обществу лишь не исполнять те мероприятия, которые предписаны оспариваемым Предписанием.

Однако, именно такое сохранение между сторонами существующего состояния отношений (status quo) и было нарушено Обществом после приостановления судом действия Предписания, посредством заключения Обществом (как заказчиком) по итогам торгов контракта с одним из его участников, при наличии непризнанных незаконными как решения, так и предписания УФАС (напротив их законность впоследствии подтверждены решением суда от 25.01.2023).

Ввиду приведенных норм процессуального права, официального толкования закона и обстоятельств дела, поскольку существовавшее состояние отношений (status quo) между сторонами не сохранено и принятые судом обеспечительные меры в настоящее время утратили свое целевое предназначение, надлежит признать, что выводы судов о наличии оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер, основаны на правильном применении процессуальных требований, на сбалансированной оценке законных интересов участников спора и иных лиц.

Тогда как доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к позиции Общества о нераспространении действия оспариваемого Предписания на возможность заключить контракт по результатам торгов, т.е. из спора по существу.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А21-9070/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин