Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2023 г. N Ф07-9342/23 по делу N А56-136927/2019

27 июля 2023 г.

Дело N А56-136927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

при участии представителя ООО "Стройинвест Комплектация и Строительство" Костоусова Д.В. по доверенности от 22.04.2023, представителя Сазонова В.П. - Мацневой В.В. по доверенности от 09.02.2023,

рассмотрев 25.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сазонова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-136927/2019/суб.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Комплектация и Строительство", адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. Щ, пом. 11, ОГРН 1143668012663, ИНН 3664133081 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 конкурсный управляющий Уточкин Максим Валерианович обратился с заявлением о привлечении Сазонова Владимира Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2022 Сазонов В.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил возобновить производство по обособленному спору и определить размер субсидиарной ответственности Сазонова В.П.

Определением от 27.02.2023 Арбтиражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке субсидиарной ответственности взыскал с Сазонова В.П. в пользу должника 9 847 221 руб. 54 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 определение от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сазонов В.П. просит отменить определение от 27.02.2023 и постановление от 27.04.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении и приостановлении производства по обособленному спору.

По мнению Сазонова В.П., суды не дали надлежащей оценки его доводам о наличии оснований для исключения требования основного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Воймакс" из реестра требований кредиторов должника как полностью погашенного предоставлением отступного, преждевременно определили размер субсидиарной ответственности, учитывая вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Уточкиным М.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, считает, что подлежащий ему размер вознаграждения подлежит снижению, что, в свою очередь, влечет уменьшение размера субсидиарной ответственности.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Сазонова В.П. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель должника возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В данном случае, определяя размер субсидиарной ответственности, суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходили из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также текущих обязательств, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, в том числе требований ООО "Воймакс" в размере 9 940 419 руб. 31 коп., ФНС в размере 14 926 руб. 23 коп., текущих обязательств в сумме 861 876 руб. Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности Сазонова В.П. суды не установили.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод подателя жалобы о необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности на сумму кредиторской задолженности перед ООО "Воймакс", в связи с получением названным лицом удовлетворения в виде отсупного, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела таких обстоятельств не усматривается. Как установлено судом апелляционной инстанции, требование ООО "Воймакс" из реестра требований кредиторов не исключено.

Ссылка Сазонова В.П. на ненадлежащее исполнение Уточкиным М.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества отклонена судом кассационной инстанции, поскольку сведения о признании действий (бездействия) Уточкина М.В. незаконными и снижении в связи с этим размера его вознаграждения в деле отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При этом бремя доказывания наличия оснований для уменьшения размера ответственности лежит на контролирующем должника лице.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(24,25) следует, что основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника;

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела не представлено; каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченным к субсидиарной ответственности лицом не совершено.

При этом именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать явную несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов, равно как и иные обстоятельства, которые могут явиться основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности.

В данном случае наличия обстоятельств для уменьшения размера субсидиарной ответственности Сазонова В.П. судами не установлено. Доводы кассационной жалобы вывод судов не опровергает.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств об отложении рассмотрении дела и приостановлении производства по обособленному спору со ссылкой на его ненадлежащее извещение о времени и места рассмотрения заявления конкурсного управляющего отклонен судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 143, 158 АПК РФ оснований для приостановления производства по обособленному спору, либо отложения рассмотрения дела.

При этом как установлено судами, Сазонов В.П. лично присутствовал в судебных заседаниях 19.01.2023 и 26.01.2023, следовательно, действуя разумно и добросовестно, имел возможность для выражения своей позиции относительно заявленных конкурсным управляющим требований; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с завершением кассационного производства приостановление исполнения определения от 27.02.2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-136927/2019/суб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сазонова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по указанному делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян И.М. Тарасюк А.Э. Яковлев