Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2023 г. N Ф07-8851/23 по делу N А56-17405/2017

27 июля 2023 г.

Дело N А56-17405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от Шарамета А.А. - Шубиной М.В. (доверенность от 15.11.2021),

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарамета Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А56-17405/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Башальянсстрой", адрес: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 9, корп. 1, ОГРН 1020203076915, ИНН 0277039262 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЕвроТрак", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149А, пом. 1Н, ОГРН 1097847319900, ИНН 7805504691 (далее - Общество), о расторжении договоров купли-продажи от 14.03.2014 N 14-03/14-1, 14-03/14-2, заключенных между ООО "Мегатрансстрой" и Обществом, и взыскании с Общества 9 000 000 руб., перечисленных в счет оплаты по договорам, 2 376 098 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 268 руб. 97 коп. в возмещение расходов, связанных с заключением договоров и транспортировкой транспортных средств в г. Уфу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый дом "Кейчер", акционерное общество (далее - АО) "Система Лизинг 24", ООО "Стройтранс-Логистик", ООО "Мегатрансстрой".

Решением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019, договоры купли-продажи от 14.03.2014 N 14-03/14-1, 14-03/14-2 расторгнуты; с Общества в пользу Компании взыскано 9 000 000 руб. задолженности, 2 367 522 руб. 18 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

Шарамет Андрей Александрович обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2023, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-17405/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Шарамет А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шарамета А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем утрачена возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276. В ином случае заявление возвращается заявителю.

Заявитель не представил суду доказательств того, что он обращался в суд апелляционной или кассационной инстанции и ему было отказано в принятии жалобы к производству.

При таком положении суд посчитал подачу заявления преждевременной, поскольку заявителем не исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной инстанции.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

В кассационной жалобе Шараметом А.А., вопреки требованиям, предусмотренным в пункте 4 части 2 статьи 277 АПК РФ, не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов; не указано, какие, по мнению заявителя, нормы материального или процессуального права нарушены судами, какие выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель кассационной жалобы несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не выявил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А56-17405/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарамета Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина