Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-9660/23 по делу N А44-5440/2022

03 августа 2023 г.

Дело N А44-5440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр государственных закупок и экспертиз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А44-5440/2022,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Центр государственных закупок и экспертиз", адрес: 355004, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264А, ОГРН 1182651005976, ИНН 2634102366 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Новгородской области, адрес: 173008, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 2А, ОГРН 1155321003430, ИНН 5321175690 (далее - Учреждение), о признании недействительным пункта 1.5 приложения 1 к государственному контракту от 23.08.2022 N 0706-ЭА2022/ЦЗН в части требования к наличию помещения у исполнителя; об отмене одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 19.09.2022 N 1750, о взыскании государственной пошлины в размере 18 000 руб. и судебных издержек в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в августе 2022 года аукционной комиссией Учреждения осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе "Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия", извещение N 0150200003922000706 размещено на официальном сайте 02.08.2022 (начальная (максимальная) цена контракта - 180 000 руб.).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.08.2022 N 0150200003922000706 победителем рассматриваемой закупки признана Организация.

По результатам проведенного электронного аукциона 23.08.2022 Организацией (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт.

Согласно пункту 1.1 контракта, его предметом является оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе "Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия".

Согласно пункту 1.2 контракта в соответствии с его условиями исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, предусмотренном Описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях.

На основании пункта 3.2 контракта местом его исполнения является Великий Новгород. Срок исполнения начинается с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней, но не позднее 20.12.2022.

Обучение осуществляется в соответствии с учебным планом (приложение 4 к контракту).

В приложении 1 "Описание объекта закупки" к контракту в пункте 1.4 предусмотрена очная форма обучения.

В пункте 1.5 данного приложения также указано, что обучение должно проводиться в специально оборудованном помещении, обеспечивающем необходимый уровень учебного процесса.

В результате обучения слушатели должны освоить программу "Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия" и успешно пройти итоговую аттестацию и получить документ о квалификации (удостоверение).

Судами установлено, что 30.08.2022 Учреждение направило в адрес Организации претензию о срыве ею контракта, обучение не осуществляется.

Учреждение 06.09.2022 вновь направил центру требование о необходимости приступить к исполнению контракта, в котором содержится предупреждение о возможном начале процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

В своем ответе N 09-22/15-ЦГЗиЭ Организация без учета условий контракта указала на проведение обучения в виде вэб-конференции.

Учреждение 19.09.2022 приняло решение N 1750 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на его официальном сайте.

Ответчик 07.10.2022 направил сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта в УФАС, который своим решением от 19.10.2022 N РНП-53-48 включил сведения об Организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило для Организации основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от контракта предусмотрена пунктом 9.4 контракта.

Суды, проанализировав условия контракта, пришли к обоснованному выводу, что спорный контракт следует квалифицировать как договор по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом обе стороны сделки при указании в договоре условий, имеющих многосмысленность и вариативность их толкования, несут риск того, что при возникновении спора такие условия будут истолкованы судом в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию безработных граждан по программе "Автоматизированные системы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия".

Приложение 1 к контракту в силу пункта 12.1 является его неотъемлемой частью, содержит детальное описание требований к исполнителю, оказываемым услугам, оборудованию, документации, то есть конкретизирует общие требования контракта.

На основании пункта 3.2 контракта местом его исполнения является Великий Новгород.

В рассматриваемом случае истец оспаривает условия заключенного с ним как с победителем электронного аукциона контракта в части условия о наличии у исполнителя помещения для проведения очного обучения безработных граждан на территории Великого Новгорода.

Условиям контракта предусмотрена очная форма обучения.

Согласно Согласованному словарю терминов в области образования, принятому на 51-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ "О Согласованном словаре терминов в области образования" (Постановление N 51-20, принятое в Санкт-Петербурге 27.11.2020) очная форма - обучение и воспитание, предусматривающие постоянное личное участие обучающегося в регулярных учебных занятиях (занятиях) и аттестации, организуемых образовательной организацией (учреждением), реализующей различные образовательные программы, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, которым в соответствии с национальным законодательством предоставлено право осуществлять образовательную деятельность.

Во время очного обучения все занятия проходят непосредственно в образовательной организации.

Судами учтена специфика деятельности ответчика, а именно обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения, оказание в соответствии с действующим законодательством государственных услуг в области содействия занятости и защиты от безработицы, получение результатов оказанных услуг, не отвечающих потребностям органов службы занятости, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных бюджетных средств.

Как правильно отметили суды, безработные граждане относятся к слабозащищенной категории населения, испытывают определенные финансовые трудности и соответственно не имеют возможности для приобретения дополнительного оборудования для прохождения профессионального обучения.

Требование очной формы обучения без применения дистанционных образовательных технологий, которое было определено ответчиком как заказчиком необходимо для качественного оказания услуг в сфере своей профессиональной деятельности в интересах обеспечения возможности трудоустройства и занятости безработных граждан.

Суды сделали правильный вывод о том, что истец изучил извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе, принял участие в электронном аукционе, согласился подписать контракт на условиях ответчика при признании его победителем, что подтверждается поданной истцом заявкой на участие в электронном аукционе.

В случае неясности условий контракта любой участник открытого аукциона вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (часть 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Истцом не представлено доказательств того, что на стадии заключения контракта он обращался к заказчику с требованиями о разъяснении условий контракта, аукционная документация в порядке, установленном законодательством, истцом не обжаловалась.

Поскольку истец как исполнитель не приступил к исполнению условий контракта, односторонний отказ от его исполнения со стороны заказчика является правомерным, основанным на нормах права.

При изложенных обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А44-5440/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр государственных закупок и экспертиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Ю.В. Пряхина