Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-8370/23 по делу N А42-2492/2021

03 августа 2023 г.

Дело N А42-2492/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Иркос" Курочкина С.А. (доверенность от 05.06.2023),

рассмотрев 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А42-2492/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркос", адрес: 184042, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша, улица Первомайская, дом 61, ОГРН 1065102000446, ИНН 5102043757 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 895 657 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января 2018 года по март 2020 года тепловую энергию в нежилое помещение площадью 373,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: улица Первомайская, дом 61, город Кандалакша, Мурманская область.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 55 332 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды за период с января 2018 года по март 2020 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность демонтажа системы отопления в нежилом помещении и перехода на электрообогрев. Общество не представило в материалы дела документов, подтверждающих, что изоляция, выполненная в спорных помещениях, является теплоизоляционной конструкцией. Выводы специалиста общества с ограниченной ответственностью "Север" не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 24.11.2011 по 10.03.2020 являлось собственником нежилого помещения площадью 373,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме N 61 по улице Первомайская города Кандалакша Мурманской области.

Спорное нежилое помещение приобретено Обществом по договору купли-продажи нежилого помещения от 26.10.2011.

В период с января 2018 года по март 2020 года Компания поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: Мурманская область, улица Первомайская, дом 61, в котором расположено принадлежащее Обществу нежилое помещение.

По расчету Компании задолженность Общества по поставке тепловой энергии за заявленный период составляет 895 657 руб. 35 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении и удовлетворили иск в части, взыскав с Общества в пользу Компании стоимость тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе письмо Управления государственного энергетического надзора по Мурманской области от 14.03.2002 N ПТО-27, технические условия на электроснабжение спорного помещения, выданные государственным областным унитарным энергетическим предприятием "Кандалакшская Горэлектросеть", письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кандалакша от 05.03.2003 N Я-164, акт выполнения работ на отключение отопления от 25.04.2003, разрешение от 23.10.2004 N 85/7-45 на подключение электроустановки спорного нежилого помещения, выданное федеральным государственным учреждением "Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону", разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям котельной N 1 и технические условия на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, выданные Компанией, письма Компании от 09.06.2016 N канд06/3418 и N канд06/3419, от 30.06.2016 N канд06/3846, акт на приемку автоматического теплового пункта от 03.10.2016, письмо Северо-Западного управления Ростехнадзора от 22.07.2017 N 48- 1/32163, рабочий проект монтажа системы отопления в ТЦ "Радуга", письмо общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" от 04.06.2021 N 17, заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Север" Шевелькова В.А. от 21.10.2022 N 10/10/22-СИ, выполненное по результатам независимого строительно-технического исследования спорного нежилого помещения, суды установили, что спорное нежилое помещение не является отапливаемым.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной в спорное помещение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В рассматриваемом деле Компанией в составе исковых требований также предъявлена стоимость тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суды проверили расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (том дела 2, лист 72), приняли во внимание отсутствие возражений Общества относительно его правильности и пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 55 332 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды за период с января 2018 года по март 2020 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указание суда кассационной инстанции, установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, что исключает отмену обжалуемых судебных актов и удовлетворение жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А42-2492/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова