Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2023 г. N Ф07-8660/23 по делу N А21-3447/2011

14 августа 2023 г.

Дело N А21-3447/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ "Линия Защиты" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А21-3447/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз", адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Черняховского, дом 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением суда от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением суда от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления об отстранении Зубака В.О. отказано.

Определением от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

Определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.07.2022 и кассационного суда от 25.11.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ "Линия защиты" (далее - Общество) 29.01.2018 обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение Солоповой Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии в ведение имущества должника; непроведении инвентаризации имущества в срок не позднее трех месяцев с даты назначения ее в качестве конкурсного управляющего; невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; неосуществлении действий, направленных на государственную регистрацию недвижимого имущества должника; непривлечении оценщика для оценки имущества должника; непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; неопубликовании сообщения о результатах торгов, назначенных и проведенных в соответствии с публикацией в ЕФРСБ от 26.12.2016 N 1504085; привлечении специалиста без соответствующего определения суда; причинении убытков должнику и кредиторам путем возложения по собственной инициативе на конкурсную массу должника бремени судебных расходов по обособленным спорам.

Данному обособленному спору присвоен N А21-3447-24/20211.

Кроме того, Общество 17.04.2019 обратилось в суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения Солоповой Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего по организации и непроведению продажи имущества должника в течении двух лет (встроенного помещения гаражей по адресу: Калининградская обл., Правдинский район, ул. Коммунистическая, д. 48; недвижимого имущества по адресу: Калининградская обл., Правдинский район, ул. Ленина, д. 1, нежилого помещения кордон N 4, расположенного по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, ул. Калининградская, д. 41; 25 объектов должника) и по заключению договора N 581/18 с ООО "Центр оценок и экспертиз" на проведение оценки нежилого помещения с кадастровым номером 39:01:010103:104, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Багратионовск, ул. Калининградская, д.41в, кв.1, с лицом, не аккредитованным при СРО АУ Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", членом которой является Солопова Е.Н.

Обособленному спору присвоен N А21-3447-31/2011.

Определением от 15.11.2022 обособленные споры N А21-3447-31/2011 и А21-3447-24/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера А21-3447-24/2011.

Определением от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 14.12.2022 и постановление от 18.04.2023.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего были поданы 29.01.2018 и 17.04.2019, а выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на даты вынесения определения от 14.12.2022 и постановления от 18.04.2023, что недопустимо, поскольку подлежали исследованию обстоятельства, существовавшие на даты подачи жалоб.

Общество не согласно с выводом судов об отсутствии имущества в конкурсной массе должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий Солопова Е.Н. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 14.12.2022 и постановления от 18.04.2023 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Перечень обязанностей управляющего в деле о банкротстве установлен в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как правильно указали суды, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) управляющего Солоповой Е.Н. требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды проверяли обоснованность доводов Общества как ретроспективно, так и с учетом тех фактических обстоятельств и особенностей проведения процедуры банкротства Предприятия, которые сложились и существуют на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему обособленному спору.

При этом суды верно учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках других многочисленных обособленных споров по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего Солоповой Е.Н., а также разногласий между управляющим и кредиторами.

Удовлетворение судом жалобы на действия арбитражного управляющего возможно в ситуации, когда такой судебный акт направлен на восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился заявитель, либо на предупреждение нарушения прав заявителя в будущем.

Рассматриваемая жалоба Общества таким критериям не соответствует.

В данном случае производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Факт отсутствия у Предприятия имущества установлен как определением от 28.04.2022 о прекращении производства по делу, так и определением от 23.09.2019 по делу N А21-3447/2011-29, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением суда округа от 04.09.2020, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и управляющим по вопросу списания имущества Предприятия; с баланса должника списано десять единиц объектов недвижимого имущества.

Определением от 27.04.2021 на основании заявления конкурсного управляющего списано 11 (одиннадцать) объектов недвижимого имущества с учетом ранее установленных обстоятельств по обособленному спору N А21-3447/2011-29.

Определением от 21.10.2021 по делу N А21-3447/2011-34, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о списании с баланса должника шести транспортных средств.

При рассмотрении перечисленных обособленных споров суды неоднократно констатировали невозможность и нецелесообразность реализации имущества, формально числящегося за должником, исходя из размера необходимых минимальных затрат, документально обоснованных конкурсным управляющим, по оформлению объектов и проведению торгов. Судами установлено, что конкурсный управляющий предпринял исчерпывающие меры для выявления соответствующего имущества.

В рамках рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. судами было установлено отсутствие у Предприятия какого-либо имущества, за счет которого возможно финансировать процедуру банкротства.

Следовательно, доводы Общества о наличии у Предприятия имущества противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Податель кассационной жалобы не приводит других доводов, по которым Общество не согласно с обжалуемыми судебными актами.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А21-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ "Линия защиты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева