Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2023 г. N Ф07-10326/23 по делу N А56-82698/2022

15 августа 2023 г.

Дело N А56-82698/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "ЮниКредит Банк" Черныша А.И. (доверенность от 23.11.2022),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Менахем Финланд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А56-82698/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Менахем Финланд", адрес: 01120, Финляндская Республика, Вестерског, проезд Лиллеринтие, 15, ИНН 9909538177 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ЮниКредит Банк", адрес: 119034, Москва, Пречистенская набережная, дом 9, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411 (далее - Банк), о взыскании 199 251 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 10 331 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Общество считает, что Банк необоснованно удержал комиссию за ведение банковского счета в спорный период, поскольку Общество не имело возможности распоряжаться своими денежными средствами в связи с приостановлением Банком операций по распоряжению его денежными средствами. Как указывает податель жалобы, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не являются оказанием услуги действия Банка, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, иными словами, запрещено устанавливать комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически. Общество также обращает внимание на то, что по условиям пункта 2.3.1 тарифов за ведение расчетного счета в иностранной валюте (далее - Тарифы Банка) подлежит уплате комиссия по указанной ставке, если средний остаток денежных средств на счете в валюте в расчетном периоде превысил 100 тыс. евро, при этом в Тарифах Банка указано, что комиссия не взимается при меньшей сумме; указанное, по мнению подателя жалобы, нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете.

В судебном заседании представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество, являющееся нерезидентом Российской Федерации, на основании заявления от 23.07.2019 присоединилось к Стандартным правилам Банка по расчетным счетам в иностранной валюте юридических лиц, созданным в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющим местонахождение за пределами территории Российской Федерации (далее - Стандартные правила), согласившись тем самым с их условиями и приняв на себя все права и обязанности; 26.07.2019 Обществу был открыт в Банке валютный расчетный счет N 40807978020020000017 с клиентским номером 06023605.

Пунктами 11 и 11.2 Стандартных правил предусмотрено, что Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка за выполнение Банком поручений клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), за ведение расчетного счета в валюте предусмотрено взимание комиссии.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.1 Тарифов Банка за ведение расчетного счета при среднем остатке денежных средств на счете от 100 тыс. до 10 млн. евро включительно комиссия Банка составляет 0,18% от суммы среднего остатка на счете в расчетном периоде.

Расчетным периодом для определения среднего остатка денежных средств на счете является период, начинающийся с последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу взимания комиссии, и заканчивающийся в день, предшествующий последнему рабочему дню месяца взимания комиссии.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2022 N ИН-019-12/21ДСП, предписанием Банка России от 31.03.2022 N 03-12-4/2559, а также письмом Банка от 03.03.2022 N Ns481-11693 касательно ограничений на перевод денежных средств со счетов юридических лиц - нерезидентов Российской Федерации переводы со счета Общества, открытого в обслуживающем Банке в целях исполнения внешнеэкономических контрактов по импорту в Россию продовольственных товаров, приостановлены.

При этом, как указало Общество, применяя к нему данные запреты и ограничения, лишая возможности исполнения своих обязательств перед контрагентами Банк со счета Общества продолжает ежемесячно безакцептно списывать денежные средства за "комиссионное вознаграждение за ведение валютных счетов" в размере 0,18% от остатка средств на счете.

За период с марта по июнь 2022 года со счета Общества Банком была удержана комиссия в размере 2678,69 евро, или 199 251 руб. 88 коп.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением Банка, Общество направило ему претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку данное требование было оставлено Банком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, истолковав условия Стандартных правил и Тарифов Банка по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае удержание комиссии произведено Банком в соответствии с согласованными сторонами условиями, неосновательное обогащение на стороне Банка за счет Общества отсутствует. При таком положении суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общество, подписав заявление о присоединении к Стандартным правилам, выразило согласие с указанными в них условиями, а также с применяемыми Тарифами Банка, при этом Общество действовало по своей воле, в своих интересах, на свой страх и риск.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ведение счета - это отдельная банковская операция, за выполнение которой в рассматриваемом случае установлена отдельная плата в соответствии с Тарифами Банка, что не запрещено действующим законодательством, в том числе с экономической точки зрения, соответствует пункту 1 статьи 851 ГК РФ и нормам о свободе договора; ограничения на операции юридических лиц-нерезидентов введены на законодательном уровне и не являются основанием для возврата комиссии за ведение счета.

Указанные в Тарифах Банка условия, при которых взимается комиссия, не свидетельствуют о нарушении этими условиями принципа равенства участников гражданских правоотношений. Кроме того, Тарифы Банка в установленном порядке недействительными не признаны, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Поскольку Общество выразило согласие с Тарифами, при подписании Стандартных правил, а Банк в свою очередь оказал услугу по ведению счета, неосновательное обогащение на стороне последнего отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, поэтому суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А56-82698/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Менахем Финланд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина П.Ю. Константинов