Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-8497/23 по делу N А56-82698/2022

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-82698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А. (до перерыва), Евстегнеевой Е.В. (после перерыва),

при участии (до и после перерыва):

от истца: Фролова Н.В. по доверенности от 19.01.2023;

от ответчика: Батищева Н.В. по доверенности от 23.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8497/2023) акционерного общества "Менахем Финланд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-82698/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску акционерного общества "Менахем Финланд"

к акционерному обществу "ЮниКредит Банк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Менахем Финланд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411; Москва, Пречистенская наб., д.9; далее - Банк) о взыскании 199 251 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 10 331 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.02.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что операции по распоряжению денежными средствами приостановлены, истец не имел возможности распоряжаться своими денежными средствами. По мнению Общества, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не являются оказанием услуги действия банка, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором или иного полезного эффекта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2023 объявлялся перерыв до 26.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом, являющимся нерезидентом Российской Федерации, 26.07.2019 открыт валютный расчетный счет в Банке N 40807978020020000017 с клиентским номером 06023605.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2022 N ИН-019-12/21ДСП, Предписанием Банка России от 31.03.2022 N 03-12-4/2559, а также письмом Банка от 03.03.2022 N Ns481-11693 касательно ограничений на перевод денежных средств со счетов юридических лиц - нерезидентов Российской Федерации, переводы со счета Общества, открытого в обслуживающем Банке в целях исполнения внешнеэкономических контрактов по импорту в Россию продовольственных товаров, приостановлены.

Как указал истец, применяя данные запреты и ограничения, лишая возможности исполнения своих обязательств перед контрагентами, со счета Общества Банком продолжают ежемесячно безакцептно списываться денежные средства за "комиссионное вознаграждение за ведение валютных счетов" в размере 0,18% от остатка средств на счете.

За период с марта по июнь 2022 года со счета Общества Банком удержана комиссия в размере 2678,69 евро или 199 251 руб. 88 коп.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец направил в адрес Банка претензию с требованием возвратить Обществу списанную сумму, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства неосновательного обогащения Банка Обществом не предоставлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 11 и 11.2 Стандартным правилам Банка по расчетным счетам в иностранной валюте юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющих местонахождение за пределами территории РФ (далее - Стандартные правила) Банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифом Банка. Комиссия за ведение счёта взимается ежемесячно, включая месяц открытия счёта. Сумма комиссии за ведение счёта списывается со счёта путём прямого дебетования, что рассматривается сторонами как заранее данный истцом акцепт на такое списание.

Согласно представленным в материалы дела Тарифам комиссионного вознаграждения за выполнение Банком поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за ведение расчетного счета в валюте предусмотрено взимание комиссии.

В соответствии с пунктом пункту 2.3.1 раздела N 1 "Открытие и ведение счетов в рублях и в иностранной валюте" за ведение расчетного счета в перечисленных ниже валютах, если средний остаток денежных средств на счете в соответствующей валюте в расчетном периоде составил сумму, установлены следующие процентные ставки комиссии: от 500 тыс. до 10 млн. долларов США включительно - размер комиссии составит 0,09% от суммы среднего остатка; свыше 10 млн. долларов США - 1% от суммы среднего остатка; от 100 тыс. до 10 млн. евро включительно - 0,18% от суммы среднего остатка; свыше 10 млн. евро - 1% от суммы среднего остатка.

Ставка комиссии по пункту 2.3.1 Тарифов указана в процентах от суммы среднего остатка денежных средств на счете в расчетном периоде.

Расчетным периодом для определения среднего остатка денежных средств на счете является период, начинающийся с последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу взимания комиссии, и заканчивающийся в день, предшествующий последнему рабочему дню месяца взимания комиссии.

В рассматриваемом случае, удержание комиссии произведено Банком в соответствии с условиями согласованными сторонами в Тарифах Банка, изменение процентной ставки (тарифа) ответчиком в одностороннем порядке предусмотрено стандартными правилами Банка, с которыми Общество ознакомлено и к которым присоединилось при заключении договора. Примененные Банком Тарифы в установленном порядке недействительными не признаны. Заключив договор на определенных условиях, истец действовал по своей воле, в своих интересах, на свой страх и риск.

В отношении ограничений операций по счетам истца с 01.03.2022 Банк в соответствии с предписаниями Банка России от 01.03.2022 N ИН-019-12/21ДСП и от 31.03.2022 N 03-12-4/2559 в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций и обеспечения финансовой стабильности Банк России в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в спорный период приостановил осуществление переводов со счетов юридических лиц - нерезидентов (резидентов недружественных иностранных государств), открытых в кредитной организации, на счета, открытые за пределами территории Российской Федерации, а также осуществление указанными лицами переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств, за пределы территории Российской Федерации.

Спорные денежные средства представляют собой комиссию Банка, удержанную именно за ведение счета Общества, комиссия за переводы, установленная Тарифами Банком в разделе N 2 "Переводы", Банком не взималась.

Ограничения на операции юридических лиц-нерезидентов введены на законодательном уровне и не являются основанием для возврата комиссии за ведение счёта. Кроме того, истец выразил согласие с Тарифами, при подписании договора с ответчиком, а Банк в свою очередь, оказывал услугу по ведению счета.

Кроме того, в связи с введенными ограничениями Банком принято решение об установлении с 01.06.2022 льготной комиссии за ведение счёта в размере 0,11% от суммы среднего остатка.

Доводы истца о том, что в данном случае услуги Банка в спорный период не представляли собой самостоятельную потребительскую ценность, отклоняются апелляционным судом, поскольку при заключении договора истец ознакомлен и согласен со всеми его условиями, в том числе с Тарифами. Ведение счета - отдельная банковская операция, за выполнение которой в рассматриваемом случае установлена отдельная плата в соответствии с установленными Банком Тарифами, что не запрещено действующим законодательством, в том числе с экономической точки зрения, соответствует пункту 1 статьи 851 ГК РФ и нормам о свободе договора

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия Банка по комиссионному удержанию за ведение валютных счетов произведено в рамках договорных отношений с клиентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-82698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев