Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2023 г. N Ф07-11329/23 по делу N А56-109560/2021

30 августа 2023 г.

Дело N А56-109560/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВИА Ойл" директора Васевой И.А. (решение от 12.12.2021 N 4),

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИА Ойл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А56-109560/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегалТЭК Инновации", адрес: 196644, Санкт-Петербург, пос. Саперный, Мгинская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1157847423194, ИНН 7810396233 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИА Ойл", адрес: 614039, Пермский край, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 46, оф. 7, ОГРН 1155958123804, ИНН 5903121164 (далее - Компания), о взыскании 1 893 600 руб. аванса, 189 360 руб. штрафных санкций за несвоевременную поставку товара, 360 000 руб. убытков, понесенных Обществом за хранение топлива, 38 650,18 руб. штрафных санкций по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 38 650,18 руб. штрафных санкций по правилам статьи 317.1 ГК РФ, 471 414,90 руб. убытков, понесенных Обществом за непоставку топлива, 419 310 руб. упущенной выгоды, а также 17 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.04.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 1 893 600 руб. аванса, 189 360 руб. штрафных санкций за несвоевременную поставку товара, 360 000 руб. убытков, понесенных в связи с хранением топлива, 471 414, 90 руб. убытков, понесенных истцом в связи с непоставкой топлива, а также 17 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда от 26.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А56-109560/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2023 N 307-ЭС22-28477 в пересмотре в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу о взыскании аванса, штрафных санкций за несвоевременную поставку товара, убытков, понесенных за хранение топлива, убытков, понесенных за непоставку топлива, и упущенной выгоды отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.12.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2023 определение суда от 23.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления Компании о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по настоящему делу.

Податель жалобы указывает, что позднее получение писем от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"), является основанием для пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявление вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 названного выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под вновь открывшимся обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель в своем заявлении указывал на то, что взыскивая с него убытки в виде неустойки, начисленной ФГУП "Росморпорт" Обществу за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с ФГУП "Росморпорт" договору поставки, суды руководствовались тем, что договор поставки между Обществом и Компанией был заключен во исполнение Обществом обязательств по договору поставки, заключенному с ФГУП "Росморпорт". Вместе с тем, после принятия судебных актов по настоящему делу Компанией получены от ФГУП "Росморпорт", письма, которые по ее утверждению свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи между действиями Компании по договору, заключенному с Обществом и возникновением у последнего убытков в виде неустойки за нарушение срока поставки.

Компания указала, что из полученных писем и представленного анализа пробы партии поставленного Обществом дизельного топлива N 10-000721-21-ДТТУ ООО "Газпромнефтепереработка" следует, что Общество не согласовывало в установленном договором с ФГУП "Росморпорт" порядке привлечение Компании к поставке дизельного топлива в качестве субпоставщика; Общество еще 02.08.2021 предъявило к поставке ФГУП "Росморпорт" партию некачественного, дизельного топлива в объеме 105 000 л по паспорту качества N 10-000721-21-ДТТУ ООО "Газпромнефтепереработка"; партия топлива, представленная Обществом 02.08.2022 ФГУП "Росморпорт" по паспорту качества N 10-000721-21-ДТТУ ООО "Газпромнефтепереработка", не совпадает с партией топлива, поставленной Компанией Обществу 12.08.2021 по паспорту качества завода-изготовителя N 10-000721-21-ДТТУ в объеме 26,3 т.; Общество повторно 31.08.2021 предъявило ФГУП "Росморпорт" топливо в полном объеме, анализ пробы которого подтвердил соответствие установленным требованиям; основанием расторжения договора поставки дизельного топлива N 21-20-ССиЭРН от 01.07.2021, заключенного между ФГУП "Росморпорт" и Обществом являлось нарушение сроков поставки топлива Обществом на острова Финского залива, по причине нарушения Обществом условий договора, касающихся доставки топлива на островные объекты, приемка и оплата топлива не были произведены заказчиком.

Суды указали, что указанные письма, полученные Компанией после вынесения судебных актов по настоящему делу, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судами обстоятельствам, в связи с чем, ни сам документ, ни содержащиеся в нем сведения не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому, как верно установлено судами, заявление Компании о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку установленных судами обстоятельств.

Доказательств, что у Компании объективно не имелось возможности получить данные сведения от ФГУП "Росморпорт" до рассмотрения спора по существу не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявление Компании, суды обоснованно указали, что сделанные при рассмотрении спора по существу выводы основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, приведенный Компанией в заявлении факт не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было или не могло быть известно Обществу, а представляет собой новое доказательство, в связи с чем правомерно отказали в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А56-109560/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИА Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина