Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2023 г. N Ф07-11219/23 по делу N А66-8019/2022

20 сентября 2023 г.

Дело N А66-8019/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АГРОС" Посадкова А.Н. (доверенность от 10.06.2022),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу А66-8019/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АГРОС", адрес: 454004, г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 1, кв. 58, ОГРН 1137451019705, ИНН 7451364518 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Сетевая компания), о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 N 6900027450.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество).

Решением суда от 14.11.2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение от 14.11.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, им доказан факт неучтенного потребления Фирмой электрической энергии посредством вмешательства во вторичную токовую цепь фазы "В". В связи с этим ответчик полагает, что истец как потребитель электрической энергии ненадлежащим образом исполнил обязанность по сохранности схемы учета. Вопреки мнению судов, Сетевая компания не обязана осуществлять опломбировку кабельного канала вторичных токовых цепей.

В отзыве на кассационную жалобу Фирма просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фирмы не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.07.2021 Фирма приобрела у общества с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" земельный участок и объекты недвижимости по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Никиты Головни, д. 41.

Апелляционным судом установлено, что продавец имущества и покупатель (Фирма) не являются аффилированными лицами.

Фирмой (потребителем) и Обществом (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 10.09.2021 N 6960000602, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки электроэнергии по договору являются производственные помещения по указанному выше адресу. Точка поставки оборудована поверенным прибором учета Меркурий 230 АМ 03 N 33075175.

Сетевая компания 13.09.2021 провела проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, по результатам которой составила акт N 6900178151. Измерительный комплекс признан пригодным, допущен к коммерческим расчетам. Сетевой компанией установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика 6900641391, на корпусе счетчика 6901047333 (антимагнитная), на дверцах камер установки трансформаторов тока и предохранителей ТН 6900227861, 6900227862, на корпусе рубильника 6900641393.

Сетевая компания 19.05.2022 вновь провела на объекте истца проверку схемы учета и работы прибора учета, в ходе которой нарушений ранее установленных знаков визуального контроля не выявила, а также не выявила отклонений в работе прибора учета. В то же время в ходе проверки Сетевая компания установила вмешательство в работу измерительного комплекса путем нарушения провода вторичной токовой цепи фазы "В" с установкой в разрыв автоматического выключателя и клеммника.

По данному факту составлен акт проверки от 19.05.2022 N 6900191160, от подписи которого представитель истца Попов М.М. отказался.

В тот же день составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 6900027450, в котором со слов представителя потребителя Попова М.М. отмечено, что он ничего не знает о выявленном нарушении.

Данное нарушение повлекло за собой применение к Фирме расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии.

Истец, ссылаясь на отсутствие факта неучтенного потребления электрической энергии, а также то, что нарушение, указанное в акте проверки от 19.05.2022, имелось и на момент проверки от 13.09.2021, однако ответчик данное обстоятельство нарушением не посчитал, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным акта от 19.05.2022 N 6900027450 о неучтенном потреблении электрической энергии. Истец считает, что акт, послуживший в дальнейшем основанием применения к нему расчетного способа определения объема потребленного ресурса, нарушает его права и законные интересы.

Проанализировав положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), суды рассмотрели требование Фирмы по существу и удовлетворили заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 170 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений к безучетному потреблению в числе прочего относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, изучив фотоснимки и видеозаписи проверок от 13.09.2021 и от 19.05.2022, паспорт на комплексную трансформаторную подстанцию киоскового типа, в которой установлен измерительный комплекс, графическую схему подключения счетчика, суды пришли к выводу о том, что автоматический выключатель в провод вторичной цепи фазы "В" был встроен в момент создания подстанции, следовательно, схема учета электрической энергии изначально предполагала наличие возможности разрыва цепи по указанной фазе. Как указал истец по результатам консультации с техническими специалистами, такой конструктивный элемент предназначен для соединения цепей напряжения при отключении счетчика для его замены и поверки.

Согласно информации, представленной в материалы дела предыдущим потребителем по данной точке поставки, схема учета электрической энергии на момент продажи подстанции Фирме выглядела аналогично: провод вторичной цепи фазы "В" был заведен на автоматический выключатель, на нем было установлено клеммное соединение. Претензий по такому монтажу схемы со стороны Сетевой компании не имелось.

В пункте 3 Обзора от 22.12.2021 указано на безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства Фирмы в работу прибора учета, при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суды не усмотрели оснований для признания потребления Фирмой электроэнергии неучтенным. Суды также приняли во внимание документы, подтверждающие потребление истцом электроэнергии в целом равномерным.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А66-8019/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова