Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-10808/23 по делу N А56-3281/2014

04 октября 2023 г.

Дело N А56-3281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майстренко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А56-3281/2014/сд.1/н.о,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Еврологистик" о признании ООО "Северо-Западный Морцентр-ТЭК", адрес: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 24, лит. А, ОГРН 1027804603749, ИНН 7807037844 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таранушич Владимир Алексеевич.

Определением от 29.12.2014 Таранушич В.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим утверждена Куц Ирина Анатольевна.

Решением от 17.04.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куц И.А.

Конкурсный управляющий Куц И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными сделками договоры займа, заключенные должником и Майстренко Андреем Анатольевичем, а также платежные поручения по перечислению денежных средств на счета Майстренко А.А.

В качестве применения последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просила взыскать с Майстренко А.А. в пользу должника 21 557 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 принят отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделок на сумму 11 240 000 руб., в указанной части определение от 15.08.2016 отменено, производство по заявлению в означенной части прекращено. В остальной части определение от 15.08.2016 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Куц И.А. 15.07.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.08.2016 и постановления от 18.08.2017.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2023 определение от 15.08.2016 в части, не затрагивающей требования конкурсного управляющего Куц И.А., по которым производство прекращено постановлением апелляционного суда от 18.08.2017, отменено.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 определение от 31.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Майстренко А.А. просит отменить определение от 31.01.2023 и постановление от 26.05.2023, а по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 15.08.2016 по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, определение от 15.08.2016 и постановление от 18.08.2017 не основаны на признанной впоследствии недействительной сделке.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий сослалась на признание вступившим в законную силу определением от 19.04.2022 по настоящему делу недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2011 N 30/12 (далее - договор цессии), заключенного между Обществом и Компанией RAYVILLE LIMITED.

Указанный договор ранее был представлен Майстренко А.А. в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение от 15.08.2016 и был положен в основание вывода, изложенного в постановлении от 18.08.2017, о том, что должнику не принадлежит право требования к Майстренко А.А. по договорам займа.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства отвечают требованиям статьи 311 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам только в том случае, если признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Судами установлено, что основанием для отказа в признании недействительными договоров займа, заключенных должником с Майстренко А.А., послужил, в том числе, факт уступки должником требования к указанному лицу по договору цессии, который вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным.

Обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий, является новым и имеет существенное значение для дела, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра определения от 15.08.2016 по названному основанию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые определение от 31.01.2023 и постановление от 26.05.2023 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А56-3281/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Майстренко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко