Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2023 г. N Ф07-14938/23 по делу N А42-8885/2020

17 октября 2023 г.

Дело N А42-8885/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А42-8885/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Байкалову Сергею Михайловичу, ОГРНИП 306510903400011 (далее - Предприниматель), о взыскании 211 495 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2019 года по 31.05.2020.

Предприниматель обратился со встречным иском к Обществу о признании незаконным начислений платы за тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 и об обязании Общества произвести перерасчет платы за спорный период.

Решением от 15.10.2021 первоначальный иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 14 045 руб. 43 коп. задолженности; в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 решение от 15.10.2021 отменено; первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

Постановлением суда округа от 11.04.2022 постановление апелляционной инстанции от 15.12.2021 оставлено без изменения.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 09.11.2021 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 50 000 руб. расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.05.2022, дополнительное решение отменено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 Предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 27.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 23 201 руб. 58 коп., начисленной за период с января по июль 2022 года.

Определением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2023, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить определение от 05.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы.

Податель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Общества об индексации присужденной суммы, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения. Исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось, задолженность погашена добровольно. Со стороны Предпринимателя не установлена неправомерная задержка исполнения судебного решения. Суды не учли, что в период, за который взыскана индексация, дело рассматривалось в апелляционной и кассационных инстанциях (происходило рассмотрение дела).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением от 15.10.2021 первоначальный иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 14 045 руб. 43 коп. задолженности; в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 решение от 15.10.2021 отменено; первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

Постановлением суда округа от 11.04.2022 постановление апелляционной инстанции от 15.12.2021 оставлено без изменения.

Общество 21.06.2022 получило исполнительный лист серии ФС N 038033379.

Платежным поручением от 14.07.2022 N 3 Предприниматель перечислил на расчетный счет Общества 211 495 руб. 67 коп.

Общество обратилось с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 23 201 руб. 58 коп. за период с января по июль 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П (далее - Постановление N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Постановлением N 40-П определены критерии осуществления индексации, которые до внесения изменений в действующее законодательство применимы судом при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм.

В дальнейшем во исполнение Постановления N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей общие правила индексации. Изменения вступили в силу, начиная с 22.06.2022.

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац второй части 1 статьи 183 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет индексации, произведенный Обществом, и пришли к выводу о том, что расчет правомерно произведен с января 2022 по июль 2022 года.

Расчет суммы индексации, произведенный истцом, не противоречит процессуальному законодательству.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Предпринимателя о том, что со стороны ответчика не было неправомерной задержки исполнения решения, он добровольно оплатил задолженность в разумные сроки.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных средств до фактического исполнения решения суда.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод Предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления об индексации присужденной суммы, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

Оценив материалы дела и руководствуясь частью 1 статьи 121, частью 4 статьи 121 и статьей 123 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения заявления об индексации присужденной суммы в суде первой инстанции.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что определение суда от 10.04.2023 об отложении судебного заседания на 27.04.2023 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу регистрации. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".

Определение суда от 10.04.2023 своевременно размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражный дел" и на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества об индексации присужденной судом суммы в размере 23 201 руб. 58 коп. за период с января по июль 2022 года.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А42-8885/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкалова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов