Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2023 г. N Ф07-16483/23 по делу N А56-66943/2017

26 октября 2023 г.

Дело N А56-66943/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-66943/2017/расх.1,

УСТАНОВИЛ:

Мурашова Марина Юрьевна (Санкт-Петербург) в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании в ее пользу 1 020 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский", адрес: 190013, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, Рузовская ул., д. 16, лит. А, пом. 34Н, оф. 236/1-3, ОГРН 1107847021545, ИНН 7811455001 (далее - Торговый дом), и общества с ограниченной ответственностью "Кедр", адрес: 241040, г. Брянск, ул. Катунина, д. 31, ОГРН 1037843042566, ИНН 7825092774 (далее - Общество).

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил ходатайство Торгового дома о приостановлении производства по спору и удовлетворил заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, определение от 20.12.2021 отменено в части взыскания с Общества в пользу Мурашовой М.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб., в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной определение от 20.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением от 17.10.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 оставил без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС N 037625240, выданного на принудительное исполнение определения суда от 20.12.2021, возбуждено исполнительное производство от 20.06.2022 N 177534/22/78011-ИП, находящееся на исполнении в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Торговый дом обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.12.2022 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение заявления Торгового дома на 12.01.2023, судебные заседания неоднократно откладывались, протокольным определением от 16.03.2023 судебное заседание отложено на 30.03.2023.

Торговый дом 17.02.2023 обратился в апелляционный суд с ходатайством о приостановлении упомянутого исполнительного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 указанное заявление возвращено подателю.

В кассационной жалобе Торговый дом просит отменить определение от 22.02.2023, направить вопрос о принятии заявления о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, ввиду нахождения в производстве апелляционного суда заявления о пересмотре его постановления от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам разрешение заявления о приостановлении исполнительного производства в силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относится к компетенции апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами, заключил, что соответствующее заявление должно быть подано Торговым домом в суд первой инстанции, в связи с чем возвратил заявление подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку заявление Торгового дома о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам было принято к производству, ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Однако означенный ошибочный вывод не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку постановлением апелляционного суда от 09.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-66943/2017/расх.1 отменено в части взыскания с Торгового дома в пользу Мурашовой М.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 1 020 000 руб., в удовлетворении заявления в указанной части отказано. Отмена судебного акта, на исполнение которого был выдан исполнительный лист, исключает дальнейшее исполнение судебного акта и, как следствие, возможность приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А56-66943/2017/расх.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев