Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2024 г. N Ф07-16980/23 по делу N А56-113597/2022

16 января 2024 г.

Дело N А56-113597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Малышевой Н.Н., Пряхиной Ю.В.,

при участии от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Зверевой Э.М. по доверенности от 28.11.2023 N 1326,

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А56-113597/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЗАПАД", адрес: 236010, Калининград, проспект Мира, дом 136г, кабинет 316, ОГРН 1053900110802, ИНН 3905067800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", адрес: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее - Банк), о признании действий по ограничению в распоряжении денежными средствами на расчетном счете, блокировке системы услуг дистанционного банковского обслуживания незаконными и об обязании ответчика восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и распоряжению денежными средствами на расчетном счете в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению Общества, операции истца отвечают направлениям его деятельности и свидетельствуют о совершении его действий в рамках обычного гражданского правового оборота. Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что банковские операции преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, которые пошли на финансирование террористической деятельности. Подробно доводы изложены в жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Банка, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Правила КБО), Общество (клиент) и Банк заключили договор комплексного банковского обслуживания, и Общество 26.05.2020 принято на банковское обслуживание, открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации.

Неотъемлемой частью Правил КБО являются "Условия выпуска и обслуживания бизнес-карт" и "Условия обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online" (далее - система "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online").

В адрес Общества 15.06.2022 поступил запрос от Банка о предоставлении сведений, поясняющих деятельность и характер проводимых Обществом банковских операций, вместе с уведомлением об отказе от обслуживания счета с использованием системы "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online".

По результатам рассмотрения документов Общества Банк 30.05.2022 использовал право по установлению лимита на платежи, направляемые по системе "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online", в размере 300 000 руб. в течение 30-ти календарных дней.

Банком 30.05.2022 заблокирована банковская корпоративная карта в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания бизнес-карт Правил КБО, в которых в пункте 5.1.3 предусмотрено право Банка заблокировать действие бизнес-карты, дать распоряжение на ее изъятие в случаях наличия подозрений, что целью совершения операций может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В связи с продолжением проведения Обществом по счету сомнительных транзитных операций после установления лимита на проведение операций через систему ДБО и непредставлением запрошенных 30.05.2022 документов, Банк 15.06.2022 использовал право отказа клиенту в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания счетов, предусмотренной пунктом 10.1.7 "Условий предоставления и обслуживания системы "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online", с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление по системе дистанционного банковского обслуживания (приостановлен прием и исполнение платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в Банк посредством системы ДБО).

По состоянию на 07.11.2022 Общество было лишено возможности осуществлять банковские операции в требуемом объеме и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете с использованием системы "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online", что затрудняет ведение предпринимательской деятельности.

Односторонний отказ в предоставлении услуг по системе "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online" без указания причин послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что Банк действовал в рамках установленных прав и возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению внутреннего контроля. При этом судом установлено, что Банк правомерно принял решение об установке ограничений на проведение операций посредством системы ДБО, учитывая транзитный характер осуществляемых операций по счету, отсутствие в полном объеме документов, обосновывающих проведение операций, а также полученную негативную информацию о клиенте и его контрагентах.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К таким мерам относятся также организация и осуществление внутреннего контроля.

На основании пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Закона. Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 и пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ

На основании Закона N 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал Положение N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), согласно пункту 1.1 которого основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения N 375-П кредитная организация вправе дополнить перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Отказ клиенту в оказании услуг ДБО является одной из мер, принимаемых банком в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ позволяет банкам отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае если возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В данном случае Банк приостановил возможность совершения операций в дистанционной форме.

В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2015 N 161-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц; систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств, осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Как установлено судами, Банком у клиента запрашивались сведения и копии документов, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а также документы, подтверждающие ведение клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности, являющиеся основанием для проведения операций, а также подтверждающие реальное получение (передачу) товаров, оказания услуг, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и Правил КБО в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска клиента.

На основании представленных истцом документов и пояснений, Банк не смог сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций.

Банк провел анализ деятельности организации и операций по счетам и выявил, что операции обладали признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций, отсутствие явного экономического смысла и очевидной законной цели проводимых операций по счетам).

Характер деятельности и операций по расчетному счету соответствовал отдельным признакам проведения сомнительных операций, указанных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-МР, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N18-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Оборот по кредиту счета за период с 01.01.2022 по 15.06.2022 составил 9 554 000 руб.; источником формирования денежных средств на расчетном счете клиента с 01.01.2022 являлись преимущественно зачисления от контрагентов в виде оплаты за мебель (3 760 000 руб.), за материалы, стройматериалы (2 412 000 руб.), также осуществлялись зачисления за текстиль, транспортные услуги, СМР, пленку ПВХ, электрооборудование.

В дальнейшем поступающие денежные средства в течение короткого промежутка времени перечислялись преимущественно на счет корпоративной карты клиента (1 882 000 руб.) и на счет организации, открытый в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", (1 299 000 руб.) без видимых оснований с назначением платежей "Перевод собственных средств", а также перечислялись контрагентам в виде платы за мебель (1 100 000 руб.), за игрушки, экспедирование грузов и грузоперевозки, за предоставление технического ресурса, за аудит и обслуживание серверов, электрооборудование, текстиль, автозапчасти. Со счета корпоративной карты денежные средства снимались наличными.

Банком 30.05.2022 заблокирована корпоративная карта в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания бизнес-карт Правил КБО, где пунктом 5.1.3 предусмотрено право Банка заблокировать действие бизнес-карты, дать распоряжение на ее изъятие в случаях наличия подозрений, что целью совершения операций может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма в соответствии с Законом N 115-ФЗ.

По расчетному счету клиента не осуществлялись платежи, подтверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год, в том числе платежи в счет уплаты аренды, коммунальных услуг, закупка хозяйственных/канцелярских товаров и прочее, выплаты заработной платы с мая 2022 года, кроме принудительной уплаты налогов на основании решения налогового органа.

В отношении клиента также имеется информация о нахождении его в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 15.07.2021 N 764-П (3 отказа о выполнении распоряжений вследствие возникновения у других кредитных организаций подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счету по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ, Банком не осуществлялись.

Банком установлено ограничение услуги дистанционного банковского обслуживания по счету на проведение операций посредством системы ДБО, у клиента имеется возможность представления в Банк распоряжений на проведение операций на бумажном носителе, таким образом, ограничений распоряжением денежных средств, находящимися на счете нет.

Клиент не лишен возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в Банке.

После установки ограничений на проведение операций посредством системы ДБО, операции по счету осуществлялись.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что у Банка имелись достаточные основания для квалификации операций в качестве подозрительных, не имеющих экономического смысла, а представленные истцом документы не устранили разумные сомнения Банка.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что предпринятая Банком мера, направленная на ограничение клиента в системе "УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online", соответствует требованиям закона и банковским правилам.

Правовых оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А56-113597/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЗАПАД" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Н.Н. Малышева Ю.В. Пряхина