Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2023 г. N Ф07-16520/23 по делу N А42-2970/2023

29 ноября 2023 г.

Дело N А42-2970/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие - СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А42-2970/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания", адрес: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие - СЕРВИС", адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 11А, оф. 18, ОГРН 1165190055117, ИНН 5190059619 (далее - Общество), 2 080 065 руб. 75 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 25.12.2018 N 1105 и от 25.12.2018 N 114, 265 108 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2023.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 2 080 065 руб. 75 коп. задолженности и 258 830 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить решение суда от 27.06.2023 и постановление от 23.08.2023 в части возложения на Общество обязанности по оплате 328 588 руб. 20 коп. тепловых потерь по договору теплоснабжения от 25.01.2018 N 1105, а также 42 452 руб. неустойки, начисленной на сумму тепловых потерь, и принять делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает необоснованным предъявление Обществу нормативных тепловых потерь на внутридомовых тепловых сетях от стены дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), поскольку договор теплоснабжения от 25.12.2018 N 1105 расторгнут, в силу чего исполнителем коммунальной услуги является Компания, а Общество лишено возможности перераспределить расходы в виде тепловых потерь путем их предъявления собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД), в том числе в составе платы за содержание общего имущества МКД; иная граница балансовой принадлежности тепловых сетей собственниками помещений в МКД не согласовывалась.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.12.2018 N 1105 (далее - Договор N 1105), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс надлежащего качества, а абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Тепловая энергия поставляется абоненту на нужды отопления МКД, подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения МКД, не подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения, и (или) в целях содержания общего имущества МКД.

Перечень объектов теплоснабжения (МКД) указан в приложении N 3 к Договору N 1105.

Согласно пункту 6.1 Договора N 1105 объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период в МКД, оборудованный узлами учета тепловой энергии (УУТЭ), определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственниками и пользователями нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ).

При размещении УУТЭ не на границе балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом Порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и оплачиваются абонентом дополнительно.

В соответствии с пунктом 7.6.2 Договора N 1105 для целей определения обязательств абонента энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период.

Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора N 1105).

Поставив Обществу тепловую энергию в период с 01.11.2021 по 31.01.2023 на сумму 566 563 руб. 49 коп., Компания выставила счета для оплаты.

Также между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на горячее водоснабжение от 25.12.2018 N 1145 (далее - Договор N 1145), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязан оплатить принятую горячую воду в отношении потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды и соблюдать предусмотренный договром режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сететй горячего водоснабжения и исправность узлов учета горячей воды и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 3.2 Договора N 1145 горячая вода поставляется энергоснабжающей организацией на нужды ГВС МКД, в том числе в целях содержания общего имущества МКД, перечень которых определен в приложении N 5.

В силу пунктов 6.6, 6.7.3 Договора N 1145 расчетный период равен календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договоры N 1105 и N 1145 подписаны Обществом с протоколами разногласий, однако протоколы согласования разногласий от 20.03.2019 Обществом не подписаны.

Поставив Обществу коммунальный ресурс в период с 01.11.2021 по 31.01.2023 на сумму 1 513 533 руб. 26 коп. (с учетом уточнения), Компания выставила счета, счета-фактуры для оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично, с учетом исключения периода действия моратория за период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объем и стоимость, а также допущенная Обществом просрочка в оплате подтверждаются материалами дела.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на переход собственников помещений в спорном МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией правомерно не принята судами во внимание ввиду следующего.

Так, в силу статей 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Общество обязано содержать общее имущества МКД.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Данная правовая позиция разъяснена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, расторжение Договора N 1105 не может быть признано основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по оплате поставленного в МКД спорного коммунального ресурса.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать потери тепловой энергии, возникшие на участке сетей от внешней стены дома до узла учета, поскольку его обязанность ограничивается оплатой стоимости теплоэнергии, объем которой определен по прибору учета, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункт 10 Методики N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой N 99/пр.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит.

Установив, что ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД, и спорный участок тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящий внутри МКД, является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящегося в управлении Общества МКД, суды обоснованно признали Общество, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, лицом, обязанным оплатить Компании потери, возникшие в этом участке сетей (статьи 36, 161, 162 ЖК РФ и пункты 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). Мотивированные возражения относительно расчета величины и стоимости тепловых потерь Обществом не заявлены.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с Общества в пользу Компании заложенность по оплате тепловой энергии за спорный период и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного ресурса.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А42-2970/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие - СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская