|
13 декабря 2023 г.
|
Дело N А21-9952/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заря" и общества с ограниченной ответственностью "Талус" представителя Новиковой Н.В. (доверенности от 20.06.2023 и 07.03.2023)
рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А21-9952/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СПН Инвест", адрес: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Элеваторная ул., д. 46, ОГРН 1113926045640, ИНН 3914801513, о признании ООО "Заря", адрес: 238153, Калининградская обл., г. Черняховск, Элеваторная ул., д. 46, ОГРН 1083914002072, ИНН 3914121099 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
Определением от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Талус", адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1097847326609, ИНН 7813457340 (далее - Компания).
Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление ООО "СПН Инвест" оставлено без рассмотрения.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калининградского регионального филиала (далее - Банк) 28.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.
Определением от 31.10.2019 заявление Банка принято к производству арбитражного суда (дело N А21-14137/2019).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А21-9952/2019 были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 заявление ООО "СПН Инвест" было принято к производству.
Определением от 27.05.2020 дело N А21-14137/2019 по заявлению Банка о признании должника банкротом было объединено с делом N А21-9952/2019.
Определением суда от 11.06.2020 производство по делу о банкротстве Общества было приостановлено судом до момента вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения суда от 18.02.2019 по делу N А21-15109/2018, а также по результатам рассмотрения иска Компании о признании недействительным протокола общего собрания участников Общества от 03.06.2019 и принятого решения о ликвидации Общества (дело N А21-10830/2019).
ООО "СПН Инвест" 14.01.2021 обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, об отказе от заявленных требований к Обществу и прекращении производства по делу в данной части.
Определением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "СПН Инвест" о возобновлении производства по делу было отказано, в удовлетворении заявления ООО "РЕГИОН ЗЕРНО" о процессуальном правопреемстве отказано, заявление ООО "СПН Инвест" об отказе от требований к Обществу о признании должника банкротом и прекращении производства по делу в указанной части, а также заявление ООО "СПН МЕТАЛЛ" о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования суд определил рассмотреть после возобновления производства по делу.
Определением от 23.04.2021 производство по делу N А21-9952/2019 по заявлению ООО "СПН Инвест" о признании Общества банкротом было возобновлено.
Определением от 15.06.2021 ходатайство ООО "СПН Инвест" об отказе от требования о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства ООО "СПН МЕТАЛЛ" о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "СПН МЕТАЛЛ" об отказе от требований о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано; в удовлетворении требований ООО "СПН Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано; заявление ООО "СПН Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) Общества оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 принят отказ ООО "СПН ИНВЕСТ" от заявления о признании Общества банкротом.
Определение от 15.06.2021 отменено. Производство по заявлению ООО "СПН ИНВЕСТ" о признании Общества банкротом прекращено. Назначено к рассмотрению заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) Общества.
Определением суда от 23.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9939/2021.
Постановлением апелляционного суда от 16.02.2022 определение от 23.11.2021 о приостановлении производства по делу N А21-9952/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Регион Зерно" без удовлетворения.
Определением суда от 27.12.2022 возобновлено производство по проверке обоснованности заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) Общества.
Определением суда от 18.07.2023 производство по делу N А21-9952/2019 было приостановлено до момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А21-11516/2019.
Банк 19.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Согласно заявлению Банк просит принять обеспечительные меры направленные на обеспечение заявленных требований, а именно: обязать Общество обеспечить доступ сотрудникам Банка на территорию производственного комплекса (Калининградская область, Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Элеваторная, д 46.) для осмотра залогового имущества с ежемесячной периодичностью.
Определением от 07.07.2023 суд первой инстанции отказал Банку в принятии обеспечительных мер.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 определение от 20.07.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 20.07.2023 и постановление от 20.09.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка.
В обоснование доводов кассационной жалобы, Банк указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, однако суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не дали надлежащей оценки доказанным фактам и приняли необоснованные решения.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Компания и Общество возражают против удовлетворения кассационной жалобы.
В дополнение к кассационной жалобе, поступившем в суд в электронном виде, Банк поддерживает доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Компании и Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы, сообщила суду о допуске сотрудников Банка к спорному имуществу.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, Банк указал на то, что его требования к должнику основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору о кредитной линии от 16.06.2017 N 175500/0059; договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Горизонт" по кредитным договорам от 28.03.2018 N 185500/0036; от 20.08.2018 N 185500/0077 и от 30.08.2018 N 185500/0078; а также договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Рассвет" по кредитным договорам от 28.03.2018 N 185500/0037 и от 30.08.2018 N 185500/0079. Должник владеет на праве собственности земельным участком, на котором расположены производственные объекты, в том числе цех по производству панировочных сухарей, оснащенный соответствующим оборудованием.
Указанные объекты недвижимости, а также оборудование находятся в залоге у Банка на основании договора от 16.06.2017 N 175500/0059-5 о залоге оборудования, договора от 28.03.2018 N 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимости (имущества), договора от 30.05.2018 N 175500/0059-7.11 о последующем залоге земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества), от 20.08.2018 договора N 185500/0077-7.11 о последующем залоге земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижи
