Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2023 г. N Ф07-18208/23 по делу N А56-22592/2021

19 декабря 2023 г.

Дело N А56-22592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии от финансового управляющего Гирчева Н.Н. представителя Сидорова А.В. (доверенность от 14.06.2023),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Махина Андрея Юрьевича Гирчева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-22592/2021/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махина Андрея Юрьевича финансовый управляющий Гирчев Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 22.05.2021, заключенный должником с Филичевым Геннадием Геннадьевичем. В качестве применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил взыскать солидарно с Филичева Г.Г. и УФССП по ЛО в конкурсную массу должника 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.05.2021 по 07.12.2022 в размере 141 369 руб. 87 коп. и с 08.12.2022 до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 02.06.2023 договор от 22.05.2021 купли-продажи автомобиля признан недействительной сделкой и в качестве последствий недействительности сделки с Филичева Г.Г. в конкурсную массу должника взыскано 551 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение от 02.06.2023 изменено, с Филичева Г.Г. в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Гирчев Н.Н. просит определение от 02.06.2023 и постановление от 15.09.2023 отменить в части отказа во взывании с Филичева Г.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить заявление в указанной части в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судами неверно применен пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63). По мнению финансового управляющего, проценты за пользование чужим денежными средствами должны начисляться с момента совершения правонарушеня, то есть в данном случае с даты заключения договора, признанного недействительной сделкой и до даты исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, а именно в части начисления процентов за прльзование чужими денежными средствами.

Как установлено судами, между Махиным А.Ю. (продавец) и Филичевым Г.Г. (покупатель) 22.05.2021 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Grand Starex 2011 года выпуска с идентификационным номером VIN КМJWА37JВВU339313. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 249 000 руб.

В последующем, 31.05.2021, Филичев Г.Г. продал спорный автомобиль Джафарову Абузару Микаилу оглы по цене 800 000 руб., а последний 05.08.2021 - Горсковой Валентине Витальевне по цене 1 335 000 руб.

Определением от 13.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Махина А.Ю.

Определением от 29.06.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гирчев Н.Н.

Решением от 16.12.2021 Махин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гирчев Н.Н.

Финансовый управляющий, ссылаясь на неравноценность встречного предоставления, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В обоснование своего требований финансовый управляющий ссылался на то, что согласно отчету об оценке от 05.08.2021 рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату совершения оспариваемой сделки (22.05.2021) составляла 1 000 000 руб., что значительно больше стоимости, определенной в договоре (249 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции, изучив отчет об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, пришел к выводу, что он является полным и обоснованным, выводы носят последовательный, непротиворечивый характер, в силу чего он является относимым и допустимым доказательством по делу.

Также суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком спорного автомобиля в размере 249 000 руб., договор не содержит отметок и сведений о передаче денежных средств должнику в счет оплаты транспортного средства, расписка либо иные платежные документы не представлены.

С учетом названного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания рассматриваемого договора недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с Филичева Г.Г. 1 000 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, который, руководствуясь пунктом 29.1 Постановления N 63, отказал в удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, как правильно указали суды, по общему правилу реституционное обязательство возникает в момент вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки, за исключением случая, указанного в пункте 29.1 Постановления N 63.

В настоящем деле недействительными признаны не действия должника, связанные с уплатой денег, а договор купли-продажи и ожидаемым последствием недействительности такой сделки является возврат имущества в конкурсную массу должника, и рассматриваемые проценты не подлежат начислению ранее даты вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана стоимость спорного имущества.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.05.2021 по 07.12.2022 в размере 141 369 руб. 87 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в качестве последствий недействительности спорной сделки с ответчика в пользу должника была взыскана стоимость отчужденного имущества, финансовый управляющий правомерно заявил требование о взыскании рассматриваемых процентов за период с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств до момента его фактического исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали отказ в удовлетворении заявления в указанной части.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что установления фактических обстоятельств спора в рассматриваемой части не требуется, суд кассационной инстанции полагает, что определение от 02.06.2023 и постановление от 15.09.2023 подлежат изменению с добавлением соответствующего абзаца в резолютивную часть определения от 02.06.2023.

Поскольку судебный акт о признании сделки недействительной и взыскании с ответчика соответствующей суммы вступил в законную силу с 15.09.2023 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.09.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-22592/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Махина Андрея Юрьевича Гирчева Николая Николаевича о взыскании с Филичева Геннадия Геннадьевича в конкурсную массу Махина Андрея Юрьевича процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.09.2023 до даты исполнения судебного акта.

Взыскать с Филичева Геннадия Геннадьевича в конкурсную массу Махина Андрея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 15.09.2023 до даты исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-22592/2021.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А56-22592/2021 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова