Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2024 г. N Ф07-18935/23 по делу N А56-101875/2018

22 января 2024 г.

Дело N А56-101875/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от Буйдо Татьяны Владимировны - Пасечник Алены Олеговны (доверенность от 19.07.2022),

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А56-101875/2018/уб.2/уб.3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2019 Буйдо Станислав Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением суда от 17.04.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Буйдо Татьяны Владимировны; финансовым управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.08.2019 дела о несостоятельности (банкротстве) Буйдо С.В. N А56-101875/2018 и индивидуального предпринимателя Буйдо Т.В. N А56-139570/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-101875/2018.

Решением от 22.10.2019 Буйдо Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением от 23.07.2021 финансовым управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением суда от 03.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Буйдо Т.В. и Буйдо С.В. прекращено.

Буйдо Т.В. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия финансовых управляющих Бакаминова Р.Э. и Белова Р.С. и взыскании с них убытков. Делу присвоен номер А56-1101875/2018/уб.2.

Буйдо С.В. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия финансовых управляющих Бакаминова Р.Э. и Белова Р.С. и взыскании с них убытков. Делу присвоен номер А56-1101875/2018/уб.3.

Определением суда от 11.04.2023 указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А56-101875/2018/уб.2/уб.3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая группа "Спасские ворота", ООО "РИКС", акционерное общество (далее - АО) "Объединенная страховая компания", ООО "МСГ", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 22.06.2023 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Белова Р.С. по продаже имущества Буйдо С.В. - жилого дома общей площадью 71,2 кв. м (Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, Тенистая ул., д. 10) и земельного участка общей площадью 1200 кв. м (Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, Тенистая ул., д. 10).; признано ненадлежащим проведение арбитражным управляющим Беловым Р.С. инвентаризации земельного участка и дома, расположенных в их границах движимого имущества по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, Тенистая ул., д. 10; требование Буйдо Т.В. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Белова Р.С. по продаже единственного жилья оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части жалоб Буйдо Т.В. и Буйдо С.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 определение от 22.06.2023, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белов Р.С. просит отменить определение от 22.06.2023 и постановление от 04.10.2023 в части признания незаконными его действий по продаже имущества Буйдо С.В. - жилого дома общей площадью 71,2 кв. м и земельного участка общей площадью 1200 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, Тенистая ул., д. 10., и отказать в удовлетворении заявления в означенной части.

Белов Р.С. также просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Буйдо С.В. относительно инвентаризации земельного участка и дома, расположенных в их границах движимого имущества по упомянутому адресу, производство по заявлению в этой части прекратить.

Как указывает податель жалобы, в данном случае признаны незаконными действия арбитражного управляющего по исполнению вступившего в законную силу определения суда от 08.08.2020 об утверждении порядка продажи имущества должника, а также обязанности приступить к реализации имущества должника после утверждения судом порядка его продажи.

Кроме того, отмечает Белов Р.С., проведение инвентаризации имущества гражданина законом не предусмотрено; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 25.11.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 4407343, содержащее опись имущества гражданина, в описи отсутствовал перечень мебели, предметов быта, личных вещей, принадлежащих должнику; в судебном акте по обособленному спору N А56-101875/2018/ж.7 указано, что оснований для признания бездействия финансового управляющего Белова Р.С. по невключению в опись имущества не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РИКС" выражает согласие с приведенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель Буйдо Т.В возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в заявлении должники просили:

- признать незаконными действия/бездействие Белова Р.С. по продаже единственного жилья; действия/бездействие Бакаминова Д.Э. по нерасторжению договора купли-продажи от 11.09.2020 и дополнительного соглашения от 18.10.2020; действия/бездействие Белова Р.С. по непроведению надлежащей описи имущества: земельного участка, дома и расположенного в их границах движимого имущества по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, Тенистая ул., д. 10, в т.ч. невключение в опись имущества здания бани, непоставленого на кадастровый учет, расположенного по указанному адресу;

- взыскать солидарно с Белова Р.С. и Бакаминова Д.Э. в пользу Буйдо Т.В. убытки в размере 5 130 000 руб., взысканные с нее постановлением апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А56-101875/2018/торги.2 в результате неправомерных действий/бездействия Белова Р.С. и Бакаминова Д.Э., выразившихся в проведении незаконных торгов, неоспаривании договора купли-продажи от 11.09.2020 и дополнительного соглашения 18.10.2020 к нему;

- взыскать солидарно с Белова Р.С. и Бакаминова Д.Э. пользу Буйдо Т.В. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта дома по означенному адресу в размере 504 170 руб. 50 коп. и стоимости утраченных материальных ценностей в размере 1 316 720 руб.;

- признать незаконными действия/бездействие Белова Р.С. по необеспечению сохранности предметов роскоши, принадлежащих несовершеннолетнему сыну должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22, кв. 8, исключенным из конкурсной массы согласно договору от 15.09.2013 о дарении несовершеннолетнему N 1 предметов интерьера (декора) стоимостью 8 891 000 руб.;

- признать незаконным действия/бездействие Бакаминова Д.Э. по неистребованию имущества должника согласно указанному договору от 15.09.2013 у новых собственников квартиры 8 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 20-22;

- взыскать солидарно с Белова Р.С. и Бакаминова Д.Э. в пользу Буйдо Т.В. убытки в сумме 8 891 000 руб.;

- признать незаконными действия Белова Р.С. в виде получения наличных денежных средств со счетов должников на сумму 222 038 руб. 53 коп. и взыскать с Белова Р.С. в пользу Буйдо С.В. убытки в указанной сумме;

- признать незаконными действия Бакаминова Д.Э. в виде получения наличных денежных средств со счетов должников на сумму 10 745 руб. 56 коп. и излишние выплаты задолженности в пользу кредитора АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" на сумму 10 333 руб. 04 коп.;

- взыскать с Бакаминова Д.Э. в пользу Буйдо С.В. убытков на сумму 21 078 руб. 60 коп.;

- признать незаконными действия/бездействие Белова Р.С. и Бакаминова Д.Э. по неоспариванию договора цессии от 20.02.2019 между ООО "НОВК" и Пузенковым А.В.;

- признать незаконными действий Белова Р.С. по отказу от апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда от 17.07.2018, поданной Буйдо Т.В. и Буйдо С.В. в рамках дела N 2-4826/2018, рассмотренного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как установлено судами по материалам дела, на сайте ЕФРСБ 04.08.2020 опубликовано объявление N 5293579 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества Буйдо Т.В. (лот 1 - жилой дом общей площадью 71,2 кв. м, кадастровый N 47-47-25/028/2014-067, расположенный на земельном участке общей площадью 1200 кв. м, кадастровый N 47-47-25/028/2014-018, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, пос. Сосново, Тенистая ул., д. 10).

Указанное имущество являлось совместной собственностью супругов Буйдо Т.В. и Буйдо С.В., которые с 03.09.2022 находятся в разводе. Раздел имущества между должниками не осуществлялся.

Организатором торгов являлся финансовый управляющий Белов Р.С.

Торги проведены 09.09.2020 на сайте: http://bankrupt.tender.one.

На основании протокола о результатах проведения торгов от 08.12.2020 N 2693-1 (лот N 1) победителем торгов признан Александров Александр Юрьевич.

Финансовым управляющим 11.09.2020 заключен договор купли-продажи с Мартыновым Георгием Александровичем. Финансовый управляющий и Мартынов Г.А. 08.10.2020 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупателю предоставлено право уплатить цену объекта в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-101875/2018/искл.1, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве продавца N А56-101275/2018, либо ранее указанного срока по желанию покупателя. Все риски, связанные с уплатой цены объекта ранее вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-101875/2018/ искл.1, возлагаются на покупателя.

Стороны изменили предмет договора купли-продажи, включив в него вспомогательные строения, находящиеся на земельном участке, и любые улучшения земельного участка, включая деревья и кустарниковую растительность, и указали правильные кадастровые номера объектов недвижимости.

Мартынов Г.А. 25.12.2020 произвел оплату по договору.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости на Мартынова Г.А. зарегистрирован 14.01.2021.

Определением суда от 05.10.2022 по обособленному спору N А56-101875/2018/торги2 признаны недействительными электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества должников Буйдо Т.В. и Буйдо С.В. по лоту N 1: жилой дом общей площадью 71,2 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 1200 кв. м (Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, пос.Сосново, Тенистая ул., д. 10), протокол от 09.09.2020; договор купли-продажи от 11.09.2020, дополнительное соглашение от 08.10.2020 к договору купли-продажи от 11.09.2020, заключенные между финансовым управляющим имуществом должников и Мартыновым Г.А., применены последствия недействительности сделок в виде обязания Мартынова Г.А. возвратить должникам указанные жилой дом и земельный участок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суда от 29.12.2022 определение суда от 05.10.2022 по обособленному спору N А56-101875/2018/торги2 изменено в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с Буйдо Т.В. и Буйдо С.В. в пользу Мартынова Г.А. 5 400 000 руб.". Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2023 постановление апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А56-101875/2018 оставлено без изменения.

Торги признаны недействительными на основании статей 10, 167 ГК РФ, судом признано недействительным отчуждение объекта, являющегося единственным пригодным для проживания имуществом должников и их несовершеннолетнего сына.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, оценив в совокупности установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4, 213.9 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), суды пришли к выводу о том, что требование Буйдо С.В. о признании действий Белова Р.С. по продаже спорного жилого дома и земельного участка незаконными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суды верно исходили из того, что в отсутствие правового регулирования очередности продажи имущества должников финансовый управляющий должен действовать разумно и осмотрительно, соблюдая принцип обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поэтому он должен был понимать и предполагать, что, продавая спорный объект должников, фактически лишает их и их несовершеннолетнего ребенка гарантированного права на жилье, с учетом того, что данное право в рамках настоящего дела могло и должно было быть соблюдено.

Белов Р.С., приступая к продаже имущества должников, должен был принять решение об определении для должников помещения для проживания и исключении его из конкурсной массы при этом предварительного волеизъявления должников не требовалось, так как управляющий должен выступать гарантом соблюдения имущественных и личных прав должников.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды обоснованно рассмотрели по существу требование Буйдо С.В. и признали ненадлежащим проведение арбитражным управляющим Беловым Р.С. инвентаризации земельного участка и дома, а также расположенного в их границах движимого имущества.

Как установлено судами, в ЕФРСБ 25.11.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 4407343 о результатах инвентаризации имущества должника. В описи имущества должника отсутствовал перечень мебели, предметов быта, личных вещей, принадлежащих должнику, находящихся в доме, расположенном на земельном участке в поселке Сосново.

Установив, что в данном случае Буйдо Т.В. оспаривает бездействие по непроведению надлежащей описи имущества должника - земельного участка, дома и расположенного в их границах движимого имущества, в том числе невключение в опись банного комплекса, а по спору N А56-101875/2018/ж.7 оспаривала невключение в опись имущества, находящегося только в доме, суды обоснованно заключили, что основания для оставления настоящего требования без рассмотрения отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А56-101875/2018/уб.2/уб.3, оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко