Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2024 г. N Ф07-20226/23 по делу N А56-107793/2022

24 января 2024 г.

Дело N А56-107793/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Орион" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А56-107793/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрационный проект" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Филяева Дмитрия Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации арбитражных управляющих "Орион" (далее - Ассоциация) о взыскании 16 830 004 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный управляющий Ольгин Александр Валерьевич заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 Ольгину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; с Ассоциации в пользу Общества взыскано 16 830 004 руб. убытков. Также с Ассоциации в доход федерального бюджета взыскано 107 150 руб. государственной пошлины по иску.

Ассоциация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба Ассоциации была возвращена ее подателю на основании пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением апелляционного суда от 16.08.2023.

Ольгин А.В. (лицо, не участвующее в деле), также не согласившись с решением суда, в порядке статьи 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе Ольгина А.В.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить определение от 30.10.2023.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 17.01.2024.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационных жалоб.

Как указано в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя жалобы, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из смысла статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела не составляет оснований для привлечения его к участию в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 305-ЭС21-13589).

В рамках дела N А40-233991/2016 определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, вступившим в законную силу, с арбитражного управляющего Ольгина А.В. в конкурсную массу Общества взысканы убытки в размере 16 830 004 руб.

Ольгин А.В. обжаловал судебные акты по делу N А40-233991/2016 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу N А40-233991/2016, определения Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N 305-ЭС19-9863(4) и от 26.07.2022 N 305-ЭС19-9863(4) по делу N А40-233991/2016), заявления остались без удовлетворения.

В данном деле с Ассоциации в пользу Общества взысканы убытки в размере 16 830 004 руб. в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По настоящему делу Ольгин А.В. ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, что повлияло на его права и обязанности по отношению к Обществу и у него имеются определенные доказательства.

Суд апелляционной инстанции установил и оценил следующее.

Исходя из текста судебного акта, оспариваемое решение суда не принято в отношении прав и обязанностей непосредственно Ольгина А.В. и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора; размер и состав убытков установлен в рамках другого спора.

В данном случае Ассоциация не привела доводов, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности Ольгина А.В., создает ему препятствия для реализации прав.

Согласно пункту 2 постановления N 12, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Ольгин А.В. не доказал свое право на обжалование решения суда, апелляционный суд правильно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Ссылка на различную практику суда апелляционной инстанции по привлечению к участию в деле третьих лиц не учитывается судом кассационной инстанции; привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Само по себе непривлечение Ольгина А.В. к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ не может рассматриваться как безусловное процессуальное основание для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд не учитывает ссылку подателя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-14395(1,2,3), поскольку основания данного спора (взыскание убытков с арбитражного управляющего) и настоящего спора (взыскание убытков с Ассоциации) различны.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем не подлежат иной оценке в рамках кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А56-107793/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк