Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2024 г. N Ф07-19765/23 по делу N А52-53/2017

29 января 2024 г.

Дело N А52-53/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

при участии от муниципального образования "Псковский район" в лице администрации Псковского района представителя Матвеева А.В.

(доверенность от 12.10.2023), от конкурсного управляющего муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" Вишневой О.С. представителя Андреева Н.И. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Псковский район" в лице администрации Псковского района на определение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А52-53/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве муниципального предприятия Псковского р-на "Коммунальные услуги", адрес: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, д. Котово, Ваулиногорское шоссе, д. 1, ОГРН 1146027007125, ИНН 6037006747 (далее - Предприятие), конкурсный управляющий Вишнева Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об исключении из конкурсной массы Предприятия объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в д. Тямша Псковского р-на, и обязании муниципального образования "Псковский район" в лице администрации Псковского р-на, адрес: 180550, Псковская обл., Псковский р-н, д. Торошино, Партизанская ул., д. 1, ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392 (далее - Администрация), принять указанные объекты.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 02.08.2023 и постановление от 10.10.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что должник является субъектом естественной монополии, оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории Псковского р-на Псковской обл.; ссылка на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 3 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.11.2019 (далее - Обзор), незаконна, так как в ответе на вопрос N 2 Президиум ВС РФ вышел за пределы своих полномочий, поскольку разъяснения по вопросам судебной практики вправе давать только Пленум Верховного Суда РФ; несмотря на выводы, изложенные в Обзоре, спорное имущество может быть реализовано после прекращения хозяйственного ведения.

Администрация полагает, что спорные объекты не могут быть переданы без иного имущества, необходимого для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе помещений для сотрудников, транспортных средств, ангара, гаража, диспетчерской, предметов мебели и т.п.

Администрация также заявила ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) с запросом о проверке на соответствие статьям 1, 2, 15, 19, 45, 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом пункта 1 статьи 41.1 указанного Закона в той мере, в которой она препятствует конкурсному управляющему реализовывать право аренды объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения вместе с правом собственности на иное имущество субъекта естественной монополии.

В отзыве на кассационную жалобу Вишнева О.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Вишневой О.С. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об обращении с запросом в КС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, сделав вывод о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененному или подлежащему применению в указанном деле, должен обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В силу указанных норм обращение в КС РФ с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных в части 3 статьи 13 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства Администрации об обращении с запросом в КС РФ. В случае если податель жалобы полагает, что нормы права, примененные судами первой и апелляционной инстанций по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, он вправе обратиться в КС РФ с соответствующим заявлением самостоятельно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, Предприятие создано на основании решения Собрания депутатов Псковского района от 06.11.2014 N 134.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 08.12.2014 N 27 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество балансовой стоимостью 100 477 005,99 руб. для осуществления Предприятием деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования "Псковский район".

Названным распоряжением Предприятию переданы объекты недвижимости, составляющие систему водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории двадцати населенных пунктов, пять котельных и тепловые сети, иное имущество (оборудование).

На собрании кредиторов Предприятия, состоявшемся 27.11.2020, по третьему вопросу повестки дня принято решение об исключении из конкурсной массы Предприятия объектов имущества, входящих в систему водоснабжения и водоотведения, путем передачи в муниципальную собственность за компенсационную стоимость.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении заявления Администрации о признании названного решения собрания кредиторов Предприятия недействительным отказано.

Письмами от 17.05.2022 и 26.07.2022 конкурсный управляющий обращался в Администрацию с просьбой принять объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе расположенные в д. Тямша Псковского р-на, которая оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемом заявлении Вишнева О.С. привела перечень имущества Предприятия, которое не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства и подлежит передаче Администрации, в том числе: здание канализационной насосной станции (кадастровый номер 60:18:000000:2686), артскважина (кадастровый номер 60:18:000000:2540), артскважина (кадастровый номер 60:18:000000:2542), водопроводные сети (кадастровый номер 60:18:000000:2619), канализационные сети керамические (кадастровый номер 60:18:000000:2582), канализационные сети (кадастровый номер 60:18:0184002:448), подземная автонасосная станция (кадастровый номер 60:18:000000:2644), железобетонный резервуар (кадастровый номер 60:18:000000:2645), железобетонный резервуар (кадастровый номер 60:18:0184002:1166), электродвигатель к насосной станции, насос СМ 150-125-315/4б, насос К 100-80-160, насос 1К100-65-200, насос ЭЦВ 6/16/110, электронасос ЭЦВ6-16-140, электродвигатель А180S4, преобразователь частотный, шкаф управления, манометр ДМ 02-100-1g-0-6, манометр радикальный MDR.

Администрация возражала против удовлетворения заявления, указала на невозможность использования по назначению спорных объектов без получения иного имущества должника, необходимого для их обслуживания.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал заявление обоснованным.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рассматриваемом случае перечисленное Вишневой О.С. имущество должника представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон N 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Соответствующие разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, приведены в Обзоре (ответ на вопрос N 2) и свидетельствуют об ошибочности противоположных утверждений Администрации, основанных на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что в названном Обзоре Президиум ВС РФ вышел за пределы своих полномочий, несостоятельна.

Администрация полагает, что спорные объекты не могут быть переданы без иного имущества, необходимого для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе помещений для сотрудников, транспортных средств, ангара, гаража, диспетчерской, предметов мебели и т.п.

Суд кассационной инстанции отклонил этот довод.

Как указал суд первой инстанции, имущественный комплекс Предприятия, который Администрация просит передать в свою собственность, используется, в том числе для оказания услуг по теплоснабжению и не может быть признан объектами систем холодного водоснабжения и водоотведения, не является составной частью единого имущественного комплекса должника.

Из определения от 16.03.2021 и постановления от 04.06.2021, принятых по итогам рассмотрения заявления Администрации о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия о передаче спорного имущества Администрации, следует, что названные объекты коммунальной инфраструктуры обособлены от иного имущества должника и могут быть исключены из конкурсной массы без ущерба для иных видов деятельности (иного имущества) Предприятия.

Предприятие оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в нескольких населенных пунктах Псковского р-на. Спорные инженерные сооружения расположены на территории д. Тямша Псковского р-на, предназначены для транспортировки воды и сточных вод, являются самостоятельными объектами, что подтверждено их регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергли выводов судов, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов. Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А52-53/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Псковский район" в лице администрации Псковского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян