Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-19688/23 по делу N А56-25752/2020

31 января 2024 г.

Дело N А56-25752/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-25752/2020/сд.25,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 принято к производству заявление акционерного общества "Уроборос" о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, эт. 3, пом. 18Н, комн. 95, 105, ОГРН 1047841007170, ИНН 7841011370 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 26.08.2020 заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович.

Решением от 13.10.2021 (резолютивная часть) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Опацкий Виталий Владимирович.

Определением от 13.01.2022 Опацкий В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 06.04.2022 (резолютивная часть) новым конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Конкурсный управляющий Попов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой платеж должника в адрес публичного акционерного общества "Энергомашбанк", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1027800001261, ИНН 7831000066 (далее - Банк), на общую сумму 4 020 506, 85 руб.

Определением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Попов А.В. просит отменить определение от 27.07.2023 и постановление от 17.10.2023, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество имело признаки неплатежеспособности при совершении платежа, выводы о чем Компания могла сделать из размещенных в Интернете судебных решений о взыскании с Общества денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что с расчетного счета должника за период с 13.05.2019 по 08.07.2019 осуществлены переводы денежных средств в адрес Банка в общем размере 4 020 605,85 руб.

Полагая, что платежи были совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, усматривая наличие у должника цели причинения вреда, а также осведомленность об этом другой стороны сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением от 15.04.2020, оспариваемые платежи совершены в период с 13.05.2019 по 08.07.2019 - в периоды подозрительности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется предоставление доказательств недобросовестности или заинтересованности контрагента по сделке с должником.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок должника недействительными по заявленным основаниям.

Суды обоснованно исходили из того, что расчеты в рамках кредитного договора могут быть оспорены лишь в случае подтверждения наличия у кредитной организации умысла на причинение вреда кредиторам должника, что в данном случае не было доказано.

Как установлено судами по материалам дела, 08.06.2018 Обществом и Банком заключен договор возобновляемой кредитной линии N ЮЛ-0300/18/00, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить должнику кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Общество - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно выписке Банка по лицевому счету N 45206-810-0-0108-0003008 за период с 08.06.2018 по 05.11.2019 (наименование счета - "Ссуда по кредитному договору от 08/06/18 N ЮЛОЗОО/18/00, ООО "Союзстрой") выдал должнику кредитные средства в общей сумме 69 893 392,63 руб.

Обществом по кредитному договору погашена задолженность в размере 51 796 224,17 руб.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность перед банком составила 18 097 168,46 руб.

Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - Компания) 05.11.2019 был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Банк уступает, а Общество принимает все права (требования) Банка к должнику по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.11.2019 по делу N 2-3693/2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Общество и его поручители солидарно обязуются в срок до 31.12.2020 выплатить Компании сумму долга в размере 24 834 165,58 руб., а также проценты на указанную сумму, начисляемые на сумму 24 834 165,58 руб. с 06.11.2019 по ставке 30% годовых, четырнадцатью равными ежемесячными платежами в размере 2 124 279,54 руб. в соответствии с графиком, приведенным в 1.4.1 мирового соглашения.

Должник частично погасил задолженность по мировому соглашению в размере 8 435 643,17 руб.

Определением от 14.01.2021 требование Компании в размере 21 646 714,53 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А56-25752/2020/сд.25 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк