Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2024 г. N Ф07-20497/23 по делу N А56-10443/2023

06 февраля 2024 г.

Дело N А56-10443/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Московского городского фонда обязательного медицинского страхования Копышкиной С. Л. (доверенность от 13.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Диализ МС" Окатьевой О. А. (доверенность от 29.01.2024), Саакяна А. Р. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диализ МС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-10443/2022,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, адрес: 127473, Москва, ул. Достоевского, д. 31, корп. 1А, ОГРН 1027739000706 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диализ МС", адрес:199178, Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д. 29, лит. 3, пом. 37-Н, ком. 20, ОГРН 1177746729038 (далее - Общество), о взыскании 17 425 167 руб. 91 коп. средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), использованных не по целевому назначению, 1 742 516 руб. 79 коп. штрафа, 3 906 722 руб. 64 коп. неустойки за период с 08.04.2021 по 05.06.2023, а также неустойки, начисленной за период с 06.06.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Арбитражный суд города Москвы принял заявление в производство, возбудил производство по делу N А40-145955/2022.

Определением суда от 13.12.2022 дело N А40-145955/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 12.02.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление Фонда в производство, делу присвоен N А56-10443/2023.

Решением от 18.07.2023 требования заявителя отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2023 решение суда отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 19.09.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 18.07.2023.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение суда, ошибочен вывод, что структура тарифа на оплату медицинской помощи не предусматривает возможности направления средств ОМС на пополнение оборотных средств с целью последующего возмещения расходов по ранее полученному займу, действующее законодательство не исключает возможности привлечения финансовых средств из других источников для выполнения обязательств по ОМС с учетом фактических потребностей застрахованных лиц в оказании медицинской помощи, заявленная сумма пеней и штрафа явна несоразмерна последствиям правонарушения, подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пени за просрочку возврата средств ОМС начислены неправомерно, так как требование о возврате средств Обществу не направлялось, не учтен мораторий на начисление пеней по постановлению Правительства Российской Федерации N 497, апелляционный суд не оценил довод Общества об отсутствии в акте проверки сведений о нарушенных Обществом нормах.

В отзыве Фонд просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2021 по 12.03.2021 Фондом проведена комплексная проверка использования денежных средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В ходе проверки выявлены нарушения в части использования средств ОМС на сумму 17 425 167 руб. 91 коп., а также начислено 1 742 516 руб. 79 коп. штрафа, что отражено в акте проверки от 12.03.2021 N 13/33.

Общество оспорило акт проверки от 12.03.2021 N 13/33, а также решение Фонда от 24.03.2021 N 02-02-04/7337 по результатам рассмотрения возражений на акт в судебном порядке.

Судебными актами по делу N А40-133692/2021 требования Общества об оспаривании акта проверки от 12.03.2021 N 13/33, а также решения от 24.03.2021 N 02-02-04/7337 по результатам рассмотрения возражений на акт отклонены.

Фонд направил в адрес Общества претензию с требованием о возврате использованных по нецелевому назначению суммы ОМС, начисленных сумм штрафа и пеней.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отклонил требования заявителя, указав, что судебные акты по делу N А40-133692/2021 не носят преюдициального характера, расходование денежных средств в спорном периоде в предъявленном Фондом к возврату размере фактически было произведено в соответствии со структурой тарифа и согласно размеру полученных средств за оказанную медицинскую помощь, не представлено доказательств того, что затраты не связаны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) по ОМС, а также об их чрезмерности, при проведении проверки и оформлении ее итогов Фонд не доказал вывод о нецелевом расходовании средств ОМС (в сумме 17 425 167 руб. 91 коп.) допустимыми доказательствами, возврат заемных денежных средств не свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС, поскольку данный вопрос находится в исключительной компетенции субъекта предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отметив, что нормативными правовыми актами, действующими в сфере ОМС, не предусмотрена возможность использования средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, на возмещение (восстановление) расходов медицинской организации, оплаченных за счет собственных средств.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) установлено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

На основании части 6 статьи 15 Закона N 326-ФЗ медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами ОМС.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как установлено апелляционным судом, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность как в сфере ОМС, так и коммерческую деятельность по оказанию пациентам платных медицинских услуг.

В ходе проверки Фондом установлено и следует из акта проверки, что со счета по учету средств ОМС на коммерческий счет Общества было перечислено 17 425 167,91 руб. с назначением платежи "Пополнение оборотных средств".

В свою очередь, 06.07.2018 с коммерческого счета Общество перечислило денежные средства, включающие средства ОМС в размере 17 425 167,91 руб., в адрес общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд" в счет возврата средств, полученных ранее по договору займа (платежное поручение от 06.07.2018 N 454).

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение суда, ошибочен вывод, что структура тарифа на оплату медицинской помощи не предусматривает возможности направления средств ОМС на пополнение оборотных средств с целью последующего возмещения расходов по ранее полученному займу, действующее законодательство не исключает возможности привлечения финансовых средств из других источников для выполнения обязательств по ОМС с учетом фактических потребностей застрахованных лиц в оказании медицинской помощи, апелляционный суд не оценил довод Общества об отсутствии в акте проверки сведений о нарушенных Обществом нормах.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А40-33692/2021 Обществу было отказано в признании недействительным акта проверки от 12.03.2021 N 13/33, в котором Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании Обществом спорных средств ОМС.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу N А40-133692/2021, компенсация принятых Обществом на себя обязательств по осуществлению "некоторых финансовых платежей", не соответствующих заранее известным Обществу и нормативно установленным условиям деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, не является обязательством системы обязательного медицинского страхования города Москвы. Нормативными правовыми актами, действующими в сфере обязательного медицинского страхования, не предусмотрена возможность использования средств обязательного медицинского страхования, полученных по договорам, на компенсацию "стартового" капитала Общества и возмещение расходов, оплаченных за счет иных средств. Законодательством об обязательном медицинском страховании не предусмотрена возможность финансового обеспечения медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по договорам и в рамках программ обязательного медицинского страхования, за счет заемных средств юридических и физических лиц. Принятие решения о привлечении заемных средств для обеспечения деятельности организации является неоспоримым правом субъекта предпринимательской деятельности. При этом реализация указанного права не может осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы Общества об отсутствии нецелевого использования спорных средств ОМС, о недостатках акта проверки фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-33692/2021 в не предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, в связи с чем правомерно отклонены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с Общества 17 425 167 руб. 91 коп.

Материалами дела подтверждается также правомерность начисления Фондом Обществу 1 742 516 руб. 79 коп. штрафа на основании части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, пени за просрочку возврата средств ОМС начислены неправомерно, так как требование о возврате средств Обществу не направлялось.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет Фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 9.15 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н) Фонд в рамках своих полномочий предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, изложено в акте проверки от 12.03.2021.

Учитывая, что на этот акт поступили возражения Общества, окончательное требование по результатам проверки было сформулировано Фондом в решении от 24.03.2021 N 02-02-04/7337 по результатам рассмотрения возражений на акт, в связи с чем Фонд обоснованно исчислил пени с 08.04.2021.

Между тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявляло о чрезмерности начисленного штрафа и пеней, о применении статьи 333 ГК РФ, однако данное заявление не получило оценки в постановлении суда апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, не учтен мораторий на начисление пеней по постановлению Правительства Российской Федерации N 497.

Указанный довод обоснован по следующим основаниям.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44)).

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос применения моратория, установленного Постановлением N 497, относительно начисленных Фондом пеней.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций оставлены без оценки вышеизложенные обстоятельства, постановление апелляционного суда от 19.09.2023 относительно взыскания с Общества 1 742 516 руб. 79 коп. штрафа, 3 906 722 руб. 64 коп. неустойки за период с 08.04.2021 по 05.06.2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-10443/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Диализ МС" в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 1 742 516 руб. 79 коп. штрафа, 3 906 722 руб. 64 коп. неустойки за период с 08.04.2021 по 05.06.2023.

В указанной части дело N А56-10443/2023 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-10443/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диализ МС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин