Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2024 г. N Ф07-7/24 по делу N А66-9356/2022

28 февраля 2024 г.

Дело N А66-9356/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А66-9356/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 49 757 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале - мае, сентябре - ноябре 2021 года, и 2267 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Обществом Игнатенко Алексей Алексеевич.

Протокольным определением от 09.12.2022 суд исключил временного управляющего из числа лиц, участвующих в деле.

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске Обществу.

Ответчик отмечает, что спорные нежилые помещения XXVIII, XXIX и XXX распоряжением Управления были закреплены на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области". Податель жалобы указывает на отсутствие в спорный период договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя с Обществом. По мнению Управления, в силу норм бюджетного законодательства задолженность по оплате оказанных истцом услуг подлежала взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации в спорный период находились следующие нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 15:

помещение IX, площадью 33,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400060:253;

помещение XXXI, площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400060:531;

помещение XXXIII, площадью 53,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400060:529.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанные помещения являются собственностью Российской Федерации, не закреплены за какими-либо организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Общество в феврале - мае, сентябре - ноябре 2021 года поставило в указанные помещения тепловую энергию на нужды отопления.

Ссылаясь на то, что ответчик выставленные счета за теплопотребление в полном объеме не оплатил, претензии от 13.10.2021 и от 11.01.2022 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Управления, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пунктам 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Управление осуществляет полномочия федерального собственника на территории Тверской области.

Таким образом, в спорный период Управление выступало от имени Российской Федерации.

Судами установлено, что в феврале - мае, сентябре - ноябре 2021 года Общество в отсутствие заключенного договора поставило в нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 49 757 руб. 94 коп. Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку Управление не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Общество на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислило 2267 руб. 81 коп. неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет производиться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть путем взыскания денежных средств непосредственно с Управления, а не за счет казны Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 13, 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Ссылка ответчика на то, что нежилые помещения XXVIII, XXIX, XXX переданы в оперативное управление иному лицу на основании распоряжения Управления, подлежит отклонению, поскольку в расчете истца значатся иные помещения.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения и отсутствие доказательств ее оплаты. Расчет задолженности Управление не опровергло, контррасчет не представило.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А66-9356/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова