Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2024 г. N Ф07-571/24 по делу N А21-6893/2016

11 марта 2024 г.

Дело N А21-6893/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Дзюбы М.Н. - Чукина В.Н. (доверенность от 05.08.2023),

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А21-6893/2016-76,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БалтПластСтрой", адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Садовая ул., д. 10, кв. 44, ОГРН 1143926000217, ИНН 3917519402 (далее - Общество).

Определением от 09.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич. Определением от 07.07.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Чекутов В.А.

Определением от 06.06.2018 внешним управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением от 21.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Попов А.В.

Решением от 21.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова А.В.

Определением от 16.04.2019 в реестр требований участников строительства должника (далее - реестр) включены требования Дзюба М.Н. в отношении 16 квартир. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве.

Определением от 04.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Дзюбы М.Н. на правопреемника - Гущяна Владимира Грачиковича в части требований о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Полесск, Пионерская ул., 5:

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 50,91 кв. м со строительным номером 19, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 34,29 кв. м со строительным номером 23, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 34,31 кв. м со строительным номером 24, расположенной на третьем этаже.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий", адрес: 115088, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, Шарикоподшипниковская ул., д. 5, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429 (далее - Фонд), обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и исключении из него требования Дзюбы М.Н. в отношении квартир N 18, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 41, 43, 44 в объекте незавершенного строительства по указанному адресу.

Определением от 06.09.2023 в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, имеются основания для исключения требований Дзюбы М.Н. из реестра.

В отзыве на кассационную жалобу Дзюба М.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Дзюбы М.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, судебный акт о включении требования Дзюбы М.Н. в реестр в установленном законом порядке не отменен.

Доводы Фонда проверены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, как противоречащие принципу обязательности судебных актов, установленному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра.

Выводы судов соответствуют данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В соответствии с правильно примененной судом апелляционной инстанции в данном случае правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011, наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра.

Как верно указал апелляционный суд, Фондом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А21-6893/2016-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк