Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2024 г. N Ф07-173/24 по делу N А56-130362/2019

30 апреля 2024 г.

Дело N А56-130362/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

при участии Василенко М.В. (паспорт) и его представителя Леечкиной Д.А. (доверенность от 05.07.2023), представителя финансового управляющего Цурикова И.В. - Роговик А.А. (доверенность от 01.04.2024),

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-130362/2019/торги,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 признано обоснованным заявление Павлова Михаила Вячеславовича о признании Василенко Максима Васильевича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Устинов Алексей Сергеевич.

Решением суда от 06.10.2020 Василенко М.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Устинов А.С.

Определением от 08.06.2021 Устинов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

Финансовый управляющий Василенко Ирины Сергеевны (бывшей супруги должника) - Зюзько Максим Борисович обратился 23.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В связи с прекращением производства по делу N А56-33455/2019 о банкротстве Василенко И.С. и, как следствие, прекращением полномочий финансового управляющего Зюзько М.Б., Василенко И.С. обратилась в рамках настоящего обособленного спора с ходатайством, в котором поддержала ранее поступившее заявление финансового управляющего.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гончарук Ольга Александровна и Иванов Юрий Александрович.

Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Василенко И.С. просит отменить определение от 13.07.2023 и постановление от 27.11.2023 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает, что оспариваемые торги проведены в отношении совместно нажитого супругами имущества, по которому не было принято решение о разделе. По мнению Василенко И.С., торги проведены без учета общедолевой собственности супругов, что повлекло нарушение прав и законных интересов бывшей супруги должника.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражала против ее удовлетворения.

Василенко И.С. и иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 13.07.2023 и постановления от 27.11.2023 проверена в кассационном порядке.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, брак между Василенко М.В. и Игольниковой И.С. (после заключения брака - Василенко) заключен 20.03.2009, прекращен 22.02.2020 на основании решения мирового судьи от 20.01.2020.

Как следует из представленного в материалы обособленного спора свидетельства о государственной регистрации права 78-АЖ 289031, право собственности Василенко М.В. на земельный участок площадью 1341 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), кадастровый номер 78:36:13241:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Каменный пр., д. 19, лит. А (далее - земельный участок), зарегистрировано 13.07.2011 на основании договора купли-продажи от 26.05.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АЖ 289030 за Василенко М.В. 13.07.2011 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м, расположенный на земельном участке.

Вступившим в законную силу определением от 18.10.2020 по обособленному спору N А56-130362/2019/сд.1 установлено, что Василенко М.В. и Гукасов Олег Юрьевич 11.10.2019 заключили соглашение об отступном по договору займа от 01.04.2014, в соответствии с которым Василенко М.В. в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 01.04.2014 и дополнительного соглашения к нему от 03.06.2019, предоставил отступное: передал Гукасову О.Ю. жилой дом общей площадью 79,1 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013241:51, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Михайловка, Каменный пр., д. 19, лит. А, и земельный участок.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом было установлено, что с 2014 года на отчужденном в пользу Гукасова О.Ю. земельном участке расположен жилой дом расчетной площадью 450 кв.м, который не поставлен на кадастровый учет, рыночной стоимостью 20 474 658 руб. Как указал суд, несмотря на то, что в оспариваемом соглашении стороны не указали на переход к ответчику права собственности на жилой дом, не поставленный на кадастровый учет, не учли его стоимость в составе переданного по отступному имущества, суд считает, что стороны сделки преследовали именно такую цель.

Определением от 18.10.2020 по делу N А56-130362/2019/сд.1 признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 11.10.2019, суд обязал Гукасова О.Ю. возвратить в конкурсную массу Василенко М.В. жилой дом и земельный участок.

В дальнейшем финансовым управляющим совершены действия, направленные на государственную регистрацию права собственности должника на земельный участок (дата регистрации - 26.07.2021), жилой дом общей площадью 392,3 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013241:280, расположенный на вышеуказанном земельном участке (далее - дом N 1), дата регистрации - 24.01.2022, и жилой дом общей площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013241:281, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Каменный пр., юго-западнее дома 21 лит. А (далее - дом N 2), дата регистрации - 01.02.2022.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, 03.02.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим опубликовано сообщение о торгах в форме публичного предложения в отношении имущества должника: земельного участка, жилых домов N 1 и 2.

Согласно опубликованному 03.04.2023 в ЕФРСБ сообщению торги, проходившие в форме публичного предложения, состоялись; победителем торгов признана Гончарук О.А., которая представила ценовое предложение в размере 15 010 000 руб.

Между Василенко М.В. в лице финансового управляющего и Гончарук О.А. 13.04.2023 заключен договор купли-продажи N 1 в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Однако 23.05.2023 договор купли-продажи от 13.04.2023 N 1 расторгнут финансовым управляющим в связи с неуплатой покупной цены в полном объеме победителем торгов.

Финансовый управляющий направил предложение о заключении договора купли-продажи второму участнику торгов - Иванову Ю.А. в соответствии с предложенной ценой в размере 14 601 000 руб.

Из материалов настоящего обособленного спора, а также сведений, опубликованных в ЕФРСБ, следует, что договор купли-продажи с Ивановым Ю.А. на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций не заключен.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением Василенко И.С. просила "отменить торги", поскольку она как бывшая супруга должника имеет право на половину имущества и вырученных денежных средств от реализации имущества.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что права Василенко И.С. как бывшей супруги гражданина-должника, в рамках дела о банкротстве которого была реализовано спорное имущество, ничем не нарушены, поскольку право собственности на земельный участок, жилые дома N 1 и 2 зарегистрировано за Василенко М.В. в 2022 году - после расторжения брака.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Василенко И.С. в обоснование своего заявления указывала только на то, что она как бывшая супруга должника имеет право на половину имущества и вырученных денежных средств от реализации данного имущества, однако она не была уведомлена о реализации имущества.

Между тем из материалов дела не следует, что Василенко И.С. обращалась к финансовому управляющему Цурикову И.В. в целях урегулирования вопроса о порядке распределения денежных средств от реализации спорного имущества, равным образом, такой спор не был передан на разрешение суда.

Более того, из материалов дела следует, что отчуждение спорного имущества на момент рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций не состоялось и денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Несогласие бывшей супруги должника с предполагаемым распределением финансовым управляющим денежных средств от реализации земельного участка, жилых домов N 1 и 2, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Василенко И.С. при обращении в суд с настоящим заявлением и рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылалась и не приводила доводы о нарушении ее преимущественного права на приобретение спорного имущества, о том, что один из жилых домов является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Василенко И.С. и несовершеннолетнего ребенка должника.

Кроме того, Василенко И.С. не обращалась в суд с заявлением о разделе имущества, приобретенного во время брака с Василенко М.В. и находящегося в совместной собственности, с требованием о признании за ней права на долю в спорных объектах.

Положение о реализации объектов недвижимости утверждено судом, разногласия по вопросу реализации имущества на рассмотрение арбитражного суда не передавались.

Следовательно, исходя из сформулированных Василенко И.С. в суде первой инстанции предмета и основания заявления, оно удовлетворению не подлежало, поскольку заявителем был выбран неверный способ защиты права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, является преждевременным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные объекты недвижимости не могли быть признаны финансовым управляющим общим имуществом супругов, поскольку право собственности должника на земельный участок, жилые дома N 1 и 2 зарегистрированы в 2021 - 2022 годах, после расторжения брака с Василенко И.С.

Такой вывод судов сделан без учета фактических обстоятельств, при которых в 2019 году прекратилось право собственности должника на объекты недвижимости, а в 2021-2022 году было вновь зарегистрировано право собственности, и исследования вопроса о наличии оснований для признания спорного имущества совместной собственностью супругов. Поскольку исследование и оценка таких обстоятельств не требовались в рамках данного обособленного спора, то приведенный вывод судов является преждевременным, однако не повлек принятия неправильных судебных актов.

Изложенное не лишает заинтересованных лиц в установленном законом порядке представлять доказательства в обоснование своих доводов о наличии либо отсутствии оснований для признания земельного участка, жилых домов N 1 и 2 совместной собственностью Василенко М.В. и Василенко И.С.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-130362/2019/торги оставить без изменения, а кассационную жалобу Василенко Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.А. Чернышева