Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2024 г. N Ф07-3938/24 по делу N А21-2554/2023

23 мая 2024 г.

Дело N А21-2554/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области" Кручининой Н.И. (доверенность от 008.05.2024 N 24),

рассмотрев 21.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А21-2554/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининградская область, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области", адрес: 236010, Калининградская область, Калининград, проспект Победы, дом 61, ОГРН 1123926048718, ИНН 3906272898 (далее - Учреждение, ответчик), 850 246 руб. 92 коп. задолженности за доначисления по соответствующему тарифу, произведенному в декабре 2021 года, 164 332 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2023 (с учетом определения от 03.10.2023 об исправлении технической ошибки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии и 21 077 руб. государственной пошлины. Как указывает податель жалобы, Учреждение исполнило все свои обязательства по контракту, а также отмечает, что с его стороны не выявлено действий, направленных на умышленное занижение применяемого тарифа, а нарушение требований законодательства при расчете платы за электроэнергию, потребленную спорными энергопринимающими устройствами, явилось следствием действий третьих лиц. Кроме того, Учреждение полагает, что суды незаконно возложили на него обязанность по возмещению Компании 21 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компании присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (абонент) 20.03.2017 заключен государственный контракт энергоснабжения N 199700557 в редакции протокола согласования разногласий (далее - контракт), объектом энергоснабжения по которому является, в том числе, нежилое здание, расположенное по адресу: Калининград, пр. Победы, д. 61.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) в отношении Компании была проведена проверка применения тарифов за услугу по передаче электроэнергии в отношении ряда потребителей электрической энергии.

По результатам проверки Службой составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 N 15э-02-26, из которого следует (пункт 160), что по объекту "Административное здание ТП-656 (подст.), ввод 1, Калининград, пр. Победы, д. 61" применен неверный тариф, а именно рассчитана стоимость услуг по энергоснабжению по тарифу среднего второго уровня напряжения (далее - СН-2) вместо применения при расчете тарифа по низкому уровню напряжения (далее - НН).

Учреждение произвело оплату потребленного ресурса за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года по тарифу, соответствующему СН-2.

Служба потребовала от Компании устранить указанное нарушение, в связи с чем гарантирующий поставщик произвел корректировка начислений по контракту в сторону увеличения стоимости потребленной электроэнергии на сумму 850 246 руб. 92 коп. и выставил Учреждению корректировочные счета-фактуры от 31.12.2021 к счетам-фактурам с июня 2020 года по сентябрь 2021 года.

Компания 11.01.2023 направила Учреждению досудебную претензию с требованием оплаты суммы 850 246 руб. 92 коп., приложив копии счетов-фактур, расчет долга и неустойки.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), установили, что оплата электроэнергии произведена Учреждением по тарифу, соответствующему СН-2, тогда как при расчетах подлежал применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - НН, и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приобретая электрическую энергию у поставщика по договору энергоснабжения, потребитель в составе цены оплачивает услуги по ее передаче, а поставщик в последующем рассчитывается с сетевой организацией во исполнение условий заключенного между ними договора (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений и пункты 69, 73 Основ ценообразования.

Цена на услуги по передаче электроэнергии является регулируемой (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил N 861.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики, и дифференцированы по уровням напряжения.

Пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства установлен пунктом 15(2) Правил N 861.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2020 N Г50-02840-2020, объект Учреждения опосредованно присоединен к акционерному обществу "Янтарьэнерго" через сети общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" во ВРУ-0,4 кВ жилого дома, что соответствует низкому уровню напряжения (НН).

Следовательно, при расчетах подлежал применению уровень напряжения (НН), на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя.

Таким образом, уровень напряжения, примененный при расчете платы, не соответствовал реальной схеме присоединения объекта, что повлекло применение неправильного тарифа: вместо низкого уровня напряжения (НН) расчет производился по среднему второму уровня напряжения (СН2).

Ошибочное включение в приложение N 2 к контракту уровня напряжения СН2 не является обстоятельством, позволяющим освободить Учреждение от обязанности оплаты потребленной электроэнергии по нормативно установленному тарифу.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для гарантирующего поставщика вне зависимости от условий заключенного между сторонами контракта.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которая устанавливается исходя из существующих условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных норм.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в спорный период Учреждение имело технологическое присоединение к электрическим сетям, соответствующее уровню напряжения (НН), а потому в силу закона обязано оплатить полученную электроэнергию по тарифу, соответствующему указанному уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка в просрочке оплаты корректировочных счетов-фактур рассчитана Компанией с учетом установленного контрактом срока оплаты - с 25.01.2022.

Как усматривается из материалов дела, при расчете законной неустойки Компания учла мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание, что Учреждение, получив корректировочные счета-фактуры от 31.12.2021, нарушило установленные контрактом сроки их оплаты, суды признали правомерным требование Компании о взыскании законной неустойки.

Вопреки доводам подателя жалобы просрочка в оплате корректировочных счетов-фактур не связана с ошибкой, допущенной Компанией в определении уровня напряжения, и, по мнению Учреждения, исключающей его вину в просрочке исполнения денежного обязательства. Допущенная ошибка исправлена гарантирующим поставщиком посредством выставления корректировочных счетов-фактур, просрочка в оплате которых и явилась основанием для начисления законной неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что корректировочные счета-фактуры поступили в адрес Учреждения после истечения срока действия контракта, не являются обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности по оплате стоимости потребленного объема электрической энергии.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное взыскание с Учреждения судебных расходов, понесенных Компанией при уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, отклоняется кассационным судом, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А21-2554/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.К. Серова