Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-4093/24 по делу N А56-34289/2022

29 мая 2024 г.

Дело N А56-34289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" представителя Шейниной Е.Б. по доверенности от 07.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Нева" представителя Михайлович В.П. по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А56-34289/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева", адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, каб. 206,217, ОГРН 1147847052792, ИНН 7807388056 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструктив", адрес: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лёни Голикова, д. 35, лит. А, пом. 32Н, оф. 7, комн. 2, ОГРН 1027810273237, ИНН 7826666340 (далее - Компания), (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устройству кровли в следующем объеме:

- произвести демонтаж переходов из плит поверхности кровли - 72,3 м2;

- выполнить устройство переходных инвентарных мостков - 72,3 м2;

- выполнить смену воронок водосточных - 4 шт.;

- выполнить разборку кровли и уклонообразующего слоя кровли в местах заделки четырех водосточных воронок на общей площади 60 м2;

- выполнить устройство уклонообразующего и гидроизоляционного слоев кровли в местах заделки четырех водосточных воронок на общей площади 60 м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 решение и постановление судов оставлены без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 200 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 с Общества в пользу Компании взысканы судебные издержки в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное снижение подлежащих взысканию с Общества судебных расходов, просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая, что понесенные Компанией судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, снижая заявленную сумму до 50 000 руб., при доказанности факта несения данных расходов в полном объеме, в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не сослался ни на одно доказательство, которое подтверждало бы то, что заявленная стоимость услуг представителя является завышенной, неразумной и чрезмерной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сумма заявленных судебных расходов состоит из расходов Компании по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 06.06.2022 N 06/06/2022 (далее - Договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Свердлова" (исполнитель) и Компанией (клиентом), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги клиенту в рамках арбитражного дела А56-34289/2022 по иску Общества к Компании, для чего выполняет действия, описанные в параграфе 3 Договора. Действие Договора распространяется на оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций при первом рассмотрении, не включая рассмотрение в Верховном суде Российской Федерации или направление дела на новое рассмотрение в какую-либо инстанцию.

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.2).

Факт (результат) оказания услуг и их оплаты подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами (пункт 1.3).

В рамках Договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по соглашению сторон) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для подготовки правовой позиции по делу; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; при необходимости присутствовать и представлять интересы клиента на судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовить и подавать заявления, отзывы, ходатайства и иные процессуальные документы; при необходимости подготовить апелляционную жалобу и/или отзыв на апелляционную жалобу; при необходимости подготовить кассационную жалобу и/или отзыв на кассационную жалобу; при необходимости составить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта; получить все необходимые судебные акты по делу, которые затребует клиент; разъяснять клиенту порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по Договору; выполнять иные действия в рамках Договора, направленные на наиболее благоприятный исход дела для Клиента, которые исполнитель или клиент сочтут необходимыми; исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки (пункт 3.1).

Размер вознаграждения исполнителя составляет 200 000 руб.. При этом, данная сумма складывается, с учетом положений пункта 3.1 Договора, из:

- ведение дела в суде первой инстанции 100 000 руб.;

- ведение дела в суде апелляционной инстанции 50 000 руб.;

- ведение дела в суде кассационной инстанции 50 000 руб.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги в зависимости от того, в какой из указанных стадий рассмотрения дела участвовал исполнитель (пункт 4.1).

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела актом от 12.07.2023 по Договору.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлено платежное поручение от 13.07.2023 N 39 на сумму 200 000 руб.

Полагая, что указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, Компания обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер, объем оказанной юридической помощи, степень сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, учтя правовой результат, достигнутый по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями пунктов 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), посчитал разумными заявленные к взысканию с Общества в пользу Компании судебные расходы в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений следует, что факты оказания услуг и несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, полагая данный размер судебных расходов обоснованным, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с суммой, взысканной судами первой и апелляционной инстанций в возмещение судебных расходов. Судами были учтены представленные сторонами в материалы дела доказательства, принцип разумности, характер спора, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем взыскание расходов в сумме 30 000 руб. за оказание услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. - при рассмотрении дела в апелляционном суде, и 10 000 руб. - в кассационном суде является правомерным.

Оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Подход судов к определению размера судебных расходов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и 29.03.2016 N 677-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Компании 50 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Довод Компании о произвольном снижении судом первой инстанции размера судебных расходов и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела в связи со снижением суммы судебных расходов.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационный суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А56-34289/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева