Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2024 г. N Ф07-3259/24 по делу N А56-65080/2021

11 июня 2024 г.

Дело N А56-65080/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Мелентьевой К.С. (доверенность от 14.03.2024 N 74-24),

рассмотрев 11.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А56-65080/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой Марии Васильевне, ОГРНИП 314784714200516, ИНН 782021723477 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 2 310 308 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 63 100 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2020 по 02.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С Предпринимателя в пользу Ленэнерго взыскано 1 015 136 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 27 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 02.06.2021, с последующим их начислением с 03.06.2021 (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по дату фактического исполнения основного обязательства, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, кассационной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2023 решение суда от 26.10.2022 и постановление апелляционного суда от 24.01.2023 отменены. В удовлетворении иска отказано. С Ленэнерго в пользу Предпринимателя взыскано 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

От Предпринимателя в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с Ленэнерго 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2024, с Ленэнерго в пользу Предпринимателя взыскано 200 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1). Ленэнерго ссылается на то, что взысканная судами сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу норм статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприниматель заявил к возмещению 300 000 руб. судебных издержек, понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение факта несения судебных издержек по настоящему делу Предприниматель (заказчик) представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 28.07.2021 N 280621-фл (далее - договор), заключенный с Антоновым А.И. (исполнитель).

Перечень работ и услуг, оказываемых исполнителем, согласованы сторонами в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по подпунктам 1.3.1-1.3.4 договор составляет 100 000 руб.

Сторонами 20.08.2022, 29.10.2022 и 26.01.2023 заключены дополнительные соглашения к договору о представлении исполнителем интересов заказчика при повторном рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг по дополнительным соглашениям к договору от 20.08.2022 N 1, от 29.10.2022 N 2 и от 26.01.2023 N 3 в общей сумме составила 200 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату Предприниматель представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и доказательства получения исполнителем денежных средств от заказчика на общую сумму 300 000 руб.

Судами установлено, что представленные Предпринимателем доказательства подтверждают факт несения им судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом.

Ленэнерго представило возражения относительно размера взыскиваемых судебных расходов, считая его чрезмерным и неразумным.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суды приняли во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, возражения Ленэнерго и пришли к выводу о том, что Предпринимателю за счет Ленэнерго подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу процессуального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Довод Ленэнерго о чрезмерном характере судебных расходов отражает лишь субъективную оценку подателя жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Вопреки доводам подателя жалобы суды в обжалуемых судебных актах привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении размера взыскиваемых с Ленэнерго судебных расходов на оплату услуг представителя и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ленэнерго не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А56-65080/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова